Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-3842/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - передача полномочий - оставление заявления без рассмотрения - представители лиц участвующих в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-3842/16

г. Челябинск

11 мая 2016 г.

Дело N А76-27755/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-27755/2015 (судья Лакирев А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - ООО "Новатэк-Челябинск", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 19 897 192 руб. 33 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) исковые требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 122 485 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 83-91).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 04.05.2016 от ПАО "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 16704 от 04.05.2016), подписанное начальником юридического управления Колпашниковым В.В., на основании доверенности N 111/15 от 01.06.2015, выданной от имени ответчика за подписью управляющего директора Нугуманова Р.Ф., действующего на основании генеральной доверенности от 19.05.2015 выданной ООО "Управляющая компания Мечел-Сталь", выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО "ЧМК" на основании договора о передачи полномочий от 01.06.2012.

В ходатайстве ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы ПАО "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-27755/2015, поскольку он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ПАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от подателя апелляционной жалобы не поступило. Полномочия представителя на заявление указанного ходатайства судом апелляционной инстанции проверены.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом начальником юридического управления ПАО "ЧМК" Колпашниковым В.В., он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить, отказ от апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-27755/2015 принять.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу N А76-27755/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2016 N 3.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова