Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-15813/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-153918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-153918/15, принятое судьёй Махлаевой Т.И.

по иску ПАО "МРСК Центра"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"- филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40688925 от 17.12.2012 г. в размере 49 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого ОАО"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"- филиал ПАО "МРСК Центра" -"Брянскэнерго" просит взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40688925 от 17.12.2012 г. за июнь 2015 г. в размере 5 158 442 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 553 руб. 41 коп., начисленные за период с 15.07.2015 г. по 01.10.2015 г.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на неуплаченную сумму задолженности, за период с 02.10.2015 по дату фактического погашения суммы долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, принятое судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-153918/15, взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", филиал ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" сумму основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N40688925 от 17.12.2012 г. за май 2015 г. в размере 5 158 442 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 553 руб. 41 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на неуплаченную сумму задолженности, за период с 02.10.2015 по дату фактического погашения суммы долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 370 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 г. по делу N А40-153918/2015 и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказать.

По мнению заявителя, ПАО "МРСК Центра" должно представить в материалы дела документы, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии (мощности) за спорный период (акты снятия показаний), в том числе акты приема-передачи электрической энергии, подписанные обеими сторонами, доказательства вручения расчетно-платежных документов АО "Оборонэнергосбыт". Документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, Истцом не представлено. А также согласно исковому заявлению был заявлен период взыскания июнь 2015 года, суд в своем решение удовлетворив требования истца, указал период взыскания май 2015 года.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра", действующее через филиал ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" (Исполнитель), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40688925 от 17.12.2012 (который стороны подписали с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий; далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором (п. 2.1. в редакции Протокола разногласий к Договору). Указанный Договор заключен по 31 декабря 2013 г. и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1. и 8.2. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору).

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о его прекращении, указанный договор действовал в 2014 году, а также действует и в 2015 г.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору расчеты за оказанные по Договору услуги производятся по единым котловым тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области. Такие единые (котловые) тарифы на 2015 год были установлены Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2014 N 54/47-э "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Брянской области на 2015 год".

Вариант применяемого тарифа, сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по Договору установлены Сторонами в соответствии с Приложением N 1 к Договору (к Протоколу разногласий).

Согласно п. 6.3 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора (в редакции Протокола разногласий), а в случае изменения банковских реквизитов - на расчетный счет, указанный Исполнителем в уведомлении, направляемом в соответствии с п. 9.3. Договора (п. 6.4. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору).

В Приложении N 1 к Протоколу разногласий к Договору Стороны установили, что Заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им Потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего Приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом согласно пункту 3.2.1 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные Договором. В соответствии п. 5.4. Договора Заказчик (ответчик) производит оплату Исполнителю (истцу) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной Потребителям Заказчика и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 3.2.20. Договора подписание Акта свидетельствует о признании Заказчиком (ответчиком) факта надлежащего оказания услуг Исполнителем. В случае, если у Заказчика имеются обоснованные претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в. акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить Исполнителю протокол, содержащий мотивированные разногласия по объему и (или) качеству услуг.

В рамках исполнения указанного Договора N 40688925 от 17.12.2012 стороны подписали Акт N 32/40688925/062015 от 30.06.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 г., стоимость услуг по передаче электрической энергии по которому составила 5 158 442,53 руб. (с НДС). Перечисленные в указанном Акте услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Исполнителю не представил.

Однако до настоящего времени Заказчик не произвел оплату оказанной ему услуги по Договору за июнь месяц 2015 г. в сумме 5 158 442,53 руб. (с НДС), в результате чего у ОАО "Оборонэнергосбыт" сложилась задолженность перед ОАО "МРСК Центра" (действующим через филиал ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго") в указанном размере.

В соответствии с п. 9.5. Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий к Протоколу разногласий к Договору все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт оказания по Договору услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных по Договору услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных условий Договора, а также перечисленных правовых норм ОАО "Оборонэнергосбыт" ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по оплате оказанной ему услуги по передаче электроэнергии за июнь 2015 г. по Договору N 40688925 от 17.12.2012, в результате чего у него сложилась задолженность перед ОАО "МРСК Центра" в размере 5 158 442,53 руб., которую оно обязано оплатить последнему.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"- филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" в иске, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 553 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 115 553 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на неуплаченную сумму задолженности, за период с 02.10.2015 по дату фактического погашения суммы долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом не представлено, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку сводные акты объемов переданной электрической энергии, представленные в деле подписаны сторонами с протоколом урегулирования разногласий подписанным и заверенный печатями сторон. Двусторонне подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии также представлен в дело (т.1 л.д.131)

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При этом правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3. ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике"). Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 9. Правил N 861 договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно п. 12. Правил N 861 в рамках указанного договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Подпунктом "а" пункта 15(2). Правил N 861 (аналогично условиям заключенного между Сторонами Договора) предусмотрено, что оплата услуг п передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, применительно к гарантирующим поставщикам, должна осуществляться в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Гражданский кодекс РФ в главе 39 также предусматривает общие правовые нормы о возмездном оказании услуг. Так, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-153918/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева