Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-16505/15

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А60-38949/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Бажина Ивана Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2016 года

о включении требования ООО "Карьер Светлоречинский" в размере 6 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-38949/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Модная точка" (ОГРН 1106625001779, ИНН 6625058326),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Производственное объединение "Трубы Урала",

установил:

Временный управляющий Бажин Иван Борисович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-16505/2015(2)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 05.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 05.05.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 05.05.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 06.04.2016 апеллянту по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Первоуральск, а/я 744.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499196515039, названное определение, направленное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, а/я 744, вручено апеллянту 12.04.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 05.04.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2016. портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 06.04.2016 в 17:44:50 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить временному управляющему Бажину Ивану Борисовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова