Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-3176/16 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-3176/16

г.Киров

11 мая 2016 г.

Дело N А31-9476/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МК-Строй"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2016 по делу N А31-9476/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "МК-Строй" (ОГРН 1023500877674; ИНН 3525121233); Отурина Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1133525021816; ИНН 3525315609)

об отмене решения третейского суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.03.2016 N 116 на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы 2 истцу и ответчику.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 29.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 610007 97 93896 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак