Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-1376/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А60-57877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя: Романова Т.Н., доверенность от 23.06.2015, удостоверение,

от ответчика, ООО "СМУ N 25 "Уралмашстрой": Чезганов А.М., доверенность от 16.10.2015, паспорт, Горохов А.И., директор, паспорт,

от ответчика ООО "НПЦ УралГеоСтандарт": представители не явились,

от ООО "Апекс-Урал": Попов С.С., доверенность от 08.06.2015, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго Инвестстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2015 года

об отказе в обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, вынесенное судьей Т.А. Деминой,

по делу N А60-57877/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго Инвестстрой" (ОГРН 1069674063271, ИНН 6674181690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой" (ОГРН 1096670008236, ИНН 6670249530), общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр Уралгеостандарт" (ОГРН 1106670011689, ИНН 6670290867)

при участии общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Урал" (ОГРН 1136685005566, ИНН 6685029707), судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ивановой Е.А.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО "УК "Арго Инвестстрой" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Правовое агентство консультационных технологий" от 16.12.2014 по делу N 001/2014.

Определением от 04.03.2015 заявление ООО "УК "Арго Инвестстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Правовое агентство консультационных технологий" от 16.12.2014 по делу N 001/2014 удовлетворено.

ООО "УК "Арго Инвестстрой" обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением от 25.11.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Апекс-Урал" о приостановлении производства по заявлению об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "УК "Арго Инвестстрой", находящееся у третьего лица, отказано. Заявление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "УК "Арго Инвестстрой", находящееся у третьего лица - ООО "Апекс-Урал" на строительной площадке, расположенной по адресу: город Екатеринбург, Октябрьский район, в квартале улиц "Тверитина-Луначарского-Большакова-Белинского" (ул. Тверитина, 45 стр.), оставлено без удовлетворения.

ООО "УК "Арго Инвестстрой" с вынесенным определением об отказе в обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

ООО "Апекс-Урал" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой" в отзыве на апелляционную жалобу также просит обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, в рамках дела N А60-57877/2014 ООО "Управляющая компания "Арго Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Правовое агентство консультационных технологий" от 16.12.2014 по делу N 001/2014.

Определением от 04.03.2015 заявление ООО "Управляющая компания "Арго Инвестстрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Правовое агентство консультационных технологий" от 16.12.2014 по делу N 001/2014 было удовлетворено.

16.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Управляющая компания "Арго Инвестстрой" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением от 19.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Апекс-Урал".

В судебном заседании 10.08.2015 имело место уточнение требования по заявлению об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "УК "Арго Инвестстрой", находящееся у третьего лица, ООО "Апекс-Урал", на строительной площадке, расположенной по адресу: город Екатеринбург, Октябрьский район, в квартале улиц "Тверитина-Луначарского-Большакова-Белинского" (ул. Тверитина, 45 стр.).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами закона.

Так, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 04.03.2015 по данному делу отменено решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть объявлена 18.11.2015).

Содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "УК "Арго Инвестстрой", находящееся у третьего лица, признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, надлежаще мотивированным.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, а также доводы отзыва ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой" на нее не влекут ее удовлетворение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 об отказе в обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, по делу N А60-57877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов