Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-2684/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-84008/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Новиков А.Ю. по доверенности N 91-09-64 от 07.07.15;

от специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1": Маленьков А.А. по доверенности N 02/07 от 05.07.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-84008/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры (СПК) "Никольская слобода-1" о взыскании 6 709 211 рублей 29 копеек задолженности, 137 913 рублей 91 копейки пени, 57 236 рублей расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 875 806 рублей 10 копеек и пени в сумме 137 913 рублей 91 копейка, просил взыскать с СПК "Никольская слобода-1" 4 833 405 рублей 19 копеек основного долга, 47 167 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года производство по делу в части взыскания долга в размере 1 875 806 рублей 10 копеек и пени в сумме 137 913 рублей 91 копейка было прекращено, с СПК "Никольская слобода-1" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 4 833 405 рублей 19 копеек долга и 47 167 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 44).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПК "Никольская слобода-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л.д. 47-49).

В судебном заседании апелляционного суда представитель СПК "Никольская слобода-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СПК "Никольская слобода-1" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 90102105, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 7-20).

В соответствии с пунктом 5.1. договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 5.4. договора по окончании расчетного периода МЭС направляет Абоненту подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения "Акта приема-передачи электрической энергии (мощности)" возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае, если Абонент не возвратит в течение пяти рабочих дней подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учета (Отчете об отпуске и покупке электрической энергии).

В приложении N 5 к договору энергоснабжения N 90102105 определено, что оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом (пункт 1).

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце (пункт 2).

МЭС ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет для оплаты Абонентом платежные требования с акцептом.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.03.15 по 31.07.15 поставило СПК "Никольская слобода-1" электрической энергии общей стоимостью 6 709 211 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 21-45, 56-70).

СПК "Никольская слобода-1" полученную электроэнергию оплатило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 833 405 рублей 19 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 90102105 от 01.03.14 ПАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.03.15 по 31.07.15 поставило СПК "Никольская слобода-1" электрической энергии общей стоимостью 6 709 211 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 21-45, 56-70).

В пункте 2 приложения N 5 к договору энергоснабжения N 90102105 определено, что Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт потребления электроэнергии ответчиком не опровергнут. Контррасчета объема потребленной в спорный период электрической энергии и ее стоимости ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты стоимости потребленной энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период потребление энергии производилось также СПК "Никольская Слобода - 2", посредством присоединения распределительной трансформаторной подстанции (РТП-6) последнего в отсутствие договора технологического присоединения к трансформаторной подстанции (ТП-1), являющейся собственностью СПК "Никольская Слобода-1", подлежит отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опосредованного присоединения через сети СПК "Никольская слобода-1" и возможности фактического оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО "Мосэнергосбыт" СПК "Никольская слобода-2" ответчиком не представлено.

Кроме того в реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, являющимся приложением N 2 к договору энергоснабжения N 90102105, отсутствуют указания, что к сетям ответчика в качестве субабонента присоединен СПК "Никольская слобода-1".

Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 11 сентября 2015 года по делу N А41-74673/14 со схожими обстоятельствами (т. 1, л.д. 131-134).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-84008/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов