Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 10АП-1470/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А41-84277/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ФСК "Лидер": Алескерова С.А-к, по доверенности от 19.01.2016;

от Главного управления дорожного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСК "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-84277/15, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Главного управления дорожного хозяйства Московской области к ООО "Финансово -строительная корпорация "Лидер", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Финансово - строительная корпорация "Лидер" об изъятии у ООО "Финансово - строительная корпорация "Лидер" для государственных нужд Московской области (с учетом уточнения) земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010336:22263, 50:20:0010336:30788, 50:20:0010336:30789, 50:20:0010336:30790, 50:20:0010336:30791, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, 1 и установлении размера возмещения за изымаемые для государственных нужд Московской области земельные участки, в сумме 23 757 522 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-84277/15 требования Главного управления дорожного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Московской области от 14.08.2013 N 608/33 Главным управлением дорожного хозяйства Московской области принято распоряжение N 41-р от 19.05.2014 об изъятии, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010336:22263 и 50:20:0010336:22264, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, 1 (том 1 л.д. 13-18).

После издания указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:22264 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010336:30788, 50:20:0010336:30789, 50:20:0010336:30790, 50:20:0010336:30791.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010336:22263, 50:20:0010336:30788, 50:20:0010336:30789, 50:20:0010336:30790, 50:20:0010336:3071, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, 1 принадлежат на праве собственности ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер".

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, представителем ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" 27.05.2014 получено уведомление истца о принятом решении об изъятии и проекта соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков (том 1 л.д. 49-50).

Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Поскольку проект соглашения об изъятии спорных земельных участков со стороны ответчика подписан не был, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в полном объеме соблюдена процедура изъятия спорных земельных участков.

Апелляционный суд поддерживает вышеуказанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В силу статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года) статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

С 1 апреля 2015 года необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

При этом, установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 12.08.2014 N исх-5684/36-05-03 уведомил ответчика о произведенной оценке спорных земельных участков, подлежащих изъятию (том 1 л.д. 36-37). К указанному письму были, в частности, приложены: копия заключения об оценке, проект соглашения об изъятии.

Указанное письмо было получено ответчиком 27.05.2014. С рассматриваемым иском истец обратился 21.10.2015.

Таким образом, истцом соблюдена, предусмотренная законом, процедура изъятия спорного земельного участка.

В своей апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт соблюдения установленной законом процедуры изъятия земельных участков, указывает, что данные земельный участки не подлежали изъятию, так как их изъятие не позволит ввести в эксплуатацию кабельные сети.

Между тем, указанное обстоятельство было учтено при определении выкупной цены земельного участка.

Пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса предусматривает, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В разделе 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с отчетами от 13.07.2014 г. N 2066/14, N 2067/14, составленными по заданию истца экспертной организацией ООО "Центр экономического содействия", размер возмещения за изымаемые для государственных нужд Московской области земельные участки, включающий рыночную стоимость изымаемых земельных участков, убытки, причиненные изъятием таких земельных участков, в том числе упущенную выгоду составляет 23 757 522 рубля.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал вышеуказанную выкупную цену, о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности выкупной цены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-84277/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова