Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-3886/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-93934/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (ИНН:5038018454, ОГРН:1025004911216): Кузнецовой И.Ю., представителя (доверенность N 4 от 29.01.2016),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Компания "РУСМИР" (ИНН:6903048371, ОГРН:1026900588131): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "РУСМИР" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-93934/15, принятое судьей Федуловой Л.В. по иску Государственного автономного учреждения Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "РУСМИР" о взыскании задолженности в сумме 1 307 592 руб., неустойки в размере 150 373 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (далее - ГАУ МО "Центрлесхоз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "РУСМИР" (далее - ООО Компания "РУСМИР") о взыскании задолженности в размере 1 307 592 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи древесины N 08/15-009КП от 13 июля 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 150 373 руб. 08 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежей по договору за период с 01 сентября 2015 года по 09 ноября 2015 года (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 58-59). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки товара истцом и неполной оплаты его ответчиком, а также обоснованности начисления неустойки, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания "РУСМИР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 61-64).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи древесины N 08/15-009КП, заключенному 13 июля 2015 года между ГАУ МО "Центрлесхоз" (заказчик) и ООО Компания "РУСМИР" (подрядчик), продавец обязуется передать покупателю древесину, заготовленную на основании договора подряда на проведение санитарных рубок от 13.07.2015 N 08/15-009П, именуемую далее - "товар", в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-8).

В силу пункта 1.2 договора количество (объем) товара составляет 11 176 куб.м.

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора покупатель обязан принимать товар на погрузочных пунктах лесосек, осуществлять своими силами и за свой счет погрузку и вывоз товара своим автотранспортом в установленный договором срок при условии своевременной оплаты товара покупателем; обеспечить наличие у представителя покупателя надлежаще оформленного оригинала доверенности на право приемки товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной 1-Т и/или также иных документов, предусмотренных действующим законодательством; оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 3.1 договора следует, что общая цена договора составляет 2 179 320 руб., в том числе НДС 18 процентов - 332 438 руб. 64 коп., из расчета цены за 1 куб.м. 195 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 процентов - 29 руб. 75 коп. Цена на условиях самовывоза с погрузочного пункта лесосеки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- 40 процентов от общей цены договора в срок не позднее 17 июля 2015 года;

- 30 процентов от общей цены договора в срок не позднее 31 августа 2015 года;

- 30 процентов от общей цены договора в срок не позднее 15 сентября 2015 года.

Датой оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Во исполнение договора ГАУ МО "Центрлесхоз" передало ООО Компания "РУСМИР" товар общей стоимостью 2 179 320 руб., что не оспаривается ответчиком.

ООО Компания "РУСМИР" исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара частично (л.д. 49), в связи с чем у него перед ГАУ МО "Центрлесхоз" образовалась задолженность в размере 1 307 592 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ГАУ МО "Центрлесхоз" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 307 592 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отстранении Фоменко И.А. от исполнения обязанностей генерального директора ООО Компания "РУСМИР" не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не освобождает ответчика от оплаты фактически переданного по договору купли-продажи товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что непривлечение к участию в деле в качестве соответчика бывшего генерального директора ООО Компания "РУСМИР" влечет отмену решения суда, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица федеральным законом и по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявившее такое ходатайство лицо должно обосновать необходимость участия указанного лица в деле в качестве соответчика, а также невозможность разрешения спора без участия этого лица в качестве соответчика.

Вместе с тем, необходимость участия бывшего генерального директора ООО Компания "РУСМИР" Фоменко И.А. и невозможность рассмотрения настоящего дела без его участия надлежащим образом документально ответчиком не подтверждена.

Сам по себе факт заключения договора N 08/15-009КП от 13.07.2015 генеральным директором Фоменко И.А. не является основанием для привлечения указанного лица в качестве соответчика, поскольку при заключении данного договора генеральный директор действовал от имени общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре N 08/15-009КП от 13.07.2015 стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента от общей цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.2 договора).

Учитывая, что продавцом товар передан, покупатель не оплатил товар в сроки, установленные договором, истец правомерно начислил неустойку за период с 01 сентября 2015 года по 09 ноября 2015 года, определив ее в размере 150 373 руб. 08 коп. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на заявителя в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-93934/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Компания "РУСМИР" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина