Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-2092/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А05-12449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-12449/2015 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; ИНН 2901991858; город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) от 30.09.2015 N КР-01/08-05/1 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что Закон Архангельской области от 24.02.2015 N 248-14-ОЗ "О внесении изменений в областной закон "Об организации проведений капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" (далее - Закон N 248-14-ОЗ) не содержит нормы о приостановлении пункта 5 статьи 18 Закона Архангельской области от 02.07.2013 N 701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" (далее - Закон N 701-41-ОЗ), однако фактически положения данной нормы, по мнению подателя жалобы, были приостановлены Законом N 248-14-ОЗ до 01.07.2015, что не является приданием обратной силы Закону, а является применением данной нормы к длящимся отношениям, существующим на день вступления в силу областного Закона N 248-14-ОЗ. Полагает, что исполнить возложенные на заявителя обязанности, указанные в оспариваемом предписании, невозможно без нарушения жилищного законодательства.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.09.2015 N КР-01/08-16/3094 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка по прекращению формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и сроках вступления в силу решения о смене способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого определен региональный оператор.

Основанием для проведения проверки послужило поступившие 16.09.2015 из прокуратуры города Архангельска обращения жильца дома N 11 по улице Дзержинского в городе Архангельске по вопросу деятельности Фонда.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственниками помещений многоквартирного дома N 11 по улице Дзержинского в городе Архангельске 28.10.2014 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, определен Фонд. Решение направлено в адрес заявителя (регионального оператора) 14.11.2014.

Фонд открыл специальный счет в Архангельском отделении N 8637 открытого акционерного общества "Сбербанк России" 15.04.2015. Заявитель производит начисление взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений дома N 11 по улице Дзержинского города Архангельска, при этом в платежных документах указываются реквизиты специального счета. Квитанции в адрес собственников помещений не направлялись, поскольку из числа собственников должно быть определено лицо, уполномоченное на выставление платежных документов и взаимодействие с региональным оператором, таковое собственниками помещений не определено.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.09.2015, в котором отражено, что решение собственников помещений от 28.10.2014 вступает в силу через два года после направления региональному оператору, и послужили основанием для выдачи инспекцией предписания от 30.09.2015 N КР-01/08-05/1.

В соответствии с названным предписанием заявителю вменяется в вину нарушение пункта 5 статьи 18 Закона N 701-41-ОЗ, на Фонд возложена обязанность в срок до 31.10.2015:

- издать и направить собственникам помещений в доме по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 11, счета-извещения об уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года;

- перечислить взносы на капитальный со специального счета на счет регионального оператора;

- представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с названным предписанием, Фонд обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 20 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)орган государственного контроля обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор на основании Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, в соответствии с подпунктом 7 пункта 8 которого к полномочиям инспекции относится ведение реестра уведомлений о выбранных собственниками помещений в многоквартирных домах способах формирования фондов капитального ремонта и реестра специальных счетов, открытых в целях формирования фондов капитального ремонта.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 701-41-ОЗ к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного жилищного надзора за деятельностью регионального оператора, организацией и проведением его проверок, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 701-41-ОЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия собственниками помещений многоквартирного дома N 11 по улице Дзержинского в городе Архангельске решения от 28.10.2014 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта) решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В течение пяти рабочих дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Законом N 248-14-ОЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 18 Закона N 701-41-ОЗ, в соответствии с которыми названный пункт изложен в новой редакции: "Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, направленное до 1 июля 2015 года, вступает в силу через один месяц после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.".

Как верно установлено судом первой инстанции, Закон N 248-14-ОЗ вступил в силу 25.02.2015, специальный счет в банке заявитель открыл после вступления в силу этого Закона, тогда как решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 11 по улице Дзержинского в городе Архангельске принято и направлено в адрес регионального оператора до вступления в силу Закона N 248-14-ОЗ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно статье 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (пункт 1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (пункт 2). В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 3). Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4).

Суд правомерно указал на то, что Закон N 248-14-ОЗ не распространяет свое действие на отношения, возникшие до вступления его в силу, то есть на определение момента вступления в силу решения собственников помещений вышеназванного дома от 28.10.2014. Заявителю это решение направлено 14.11.2014. Права и обязанности, касающиеся названного решения, возникли до принятия и вступления в силу Закона N 248-14-ОЗ.

При этом положений, касающихся распространения действия названного Закона на правоотношения, возникшие до его принятия, в этом Законе не предусмотрено.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные Законом N 248-14-ОЗ в Закон N 701-41-ОЗ, распространяются на решения собственников, направленные региональному оператору с 25.02.2015, то есть с даты официально опубликования и вступления в силу Закона N 248-14-ОЗ, до 01.07.2015, то есть до срока, указанного в абзаце втором пункта 5 статьи 18 Закона N 701-41-ОЗ.

По этим же основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что фактически положения пункта 5 статьи 18 Закона N 701-41-ОЗ были приостановлены Законом N 248-14-ОЗ до 01.07.2015, а ссылка Фонда на то, что применение на дату открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта положений пункта 5 статьи 18 Закона N 701-41-ОЗ в редакции Закона N 248-14-ОЗ не является приданием обратной силы этому Закону, а является применением данной нормы к длящимся отношениям, существующим на день вступления в силу областного Закона N 248-14-ОЗ, признается апелляционной коллегией ошибочной как основанной на неверном толковании норм права.

Следовательно, довод заявителя о длящемся характере отношений правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку пунктами 1 и 3 статьи 6 ЖК РФ установлено общее правило действия жилищного законодательства во времени. Спорная ситуация не подходит под исключения, предусмотренные пунктами 2 и 4 названой статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Фонда не имелось правовых оснований для открытия специального счета до вступления в силу решения собрания собственников от 28.10.2014.

Как верно отмечено судом, выбирая способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на специальный счет, собственники помещений дома N 11 по улице Дзержинского города Архангельска вправе были рассчитывать на вступление его в силу через два года после направления региональному оператору. До этого взносы поступают на счет последнего на основании платежных документов, представленных региональным оператором (пункт 1 статьи 15 Закона N 701-41-ОЗ).

В случае же формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проверки инспекцией установлено, что квитанции в адрес собственников помещений региональный оператор не направлял, поскольку из числа собственников не определено лицо, уполномоченное на выставление платежных документов и взаимодействие с региональным оператором.

Судом правомерно учтено заявление совета многоквартирного дома от 09.08.2015, направленное региональному оператору, с требованием считать законным на период двух лет формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, только по истечении этого срока - на специальном счете.

Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 176 ЖК РФ о невозможности исполнить предписание без нарушения жилищного законодательства оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статья 176 названного Кодекса определяет порядок перевода денежных средств со специального счета на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта.

Между тем в рассматриваемом случае способ формирования фонда капитального ремонта не изменяется, а поскольку специальный счет открыт региональным оператором преждевременно, то основанием для перечисления с него денег на счет регионального оператора является именно оспариваемое предписание инспекции, которое, в свою очередь, не противоречит вышеприведенным правовым нормам, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что законность и обоснованность оспариваемого предписания подтверждена.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленных им требований.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-12449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов