Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-2377/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-100964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "УК Союз Строй Домуправ" - Мкртчян Д.В. по доверенности от 03.08.2015,

от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Федорова Ю.В. по доверенности от 17.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Союз Строй Домуправ" (далее - ответчик, ООО "УК Союз Строй Домуправ") о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 1 383 111 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 669 руб.14 коп. в том числе до даты фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК Союз Строй Домуправ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и по общим правилам искового производства, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Союз Строй Домуправ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 115400113, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, покупатель обязуется обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии. В случае, если точки поставки на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, оборудовать точки поставки приборами учета электрической энергии не позднее 2 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.9 договора, в случаях отсутствия общедомовых приборов учета электрической энергии, выявления неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установки расчетных средств учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, расчет количества электрической энергии, полученной покупателем по каждой точке поставки, производится в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Пунктом 6.3 договора стороны установили окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц, согласно которой покупатель производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением N 2 к договору стороны установили договорные величины отпуска и потребления электрической энергии на 2014 год.

Во исполнение договорных обязательтсв за период июль-сентябрь 2015 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии объемом 321858 кВт/ч на общую сумму 1 383 111 руб. 48 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

Поскольку ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил, образовалась задолженность в размере 1 383 111 руб. 48 коп.

В обоснование своей правовой позиции ответчик возражает относительно порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Между тем согласно пункту 3.1.3 договора ответчик обязался обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ об обеспечении единства измерений и Основными положениями.

В связи с тем, что ответчиком приборы учета электроэнергии не установлены, истец с 01 мая 2015 года на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определяет объем ежемесячного потребления расчетным способом исходя из данных об общей площади обслуживаемых ответчиком помещения, Нормативов потребления коммунальных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды (Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ).

Письмом от 14.04.2015 N 13/0729 истец известил ответчика о данном расчете потребленной электроэнергии начиная с 01 мая 2015 года.

Размер тарифа установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 N 141-Р.

Письмом от 27.04.2015 N 72 ответчик запросил расчет ежемесячного объема потребленной электроэнергии, установленного расчетным путем.

Истец предоставил запрашиваемую ООО "УК Союз Строй Домуправ" информацию в письме от 03.06.2015 N 13/0402.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что заключенный сторонами спора договор N 115400113 регулирует правоотношения сторон только по поставке электроэнергии в места общего пользования.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что договорные объемы поставленной электроэнергии не могут применяться, поскольку не соответствуют Правилам N 354, при этом расчет истца поставленного ресурса определен в соответствии с данными Правилами и является обоснованными.

Согласно дополнительному соглашению от 25.03.2015 N 1 из договора энергоснабжения от 01.07.2014 N115400113 исключен ряд точек поставок, в связи с чем в расчете ежемесячного потребления по исключенным точкам поставки объемы потребления не рассчитывались.

Учитывая изложенное, доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец правомерно исходил из положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 115400113 в размере 1 383 111 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 18.11.2015 в сумме 23 669 руб. 14 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 18.11.2015 в размере 23 669 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по дату фактической оплаты долга исходя из суммы неоплаченного долго, составляющего на дату принятия решения 1 383 111 руб. 48 коп. также подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание указанное выше процессуальное нарушение суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-100964/15 отменить.

Взыскать с ООО "УК Союз Строй Домуправ" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" сумму основного долго по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 115400113 за июль - сентябрь 2015 года в размере 1 383 111 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 18.11.2015 в размере 23 669 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по дату фактической оплаты долга исходя из суммы неоплаченного долго, составляющего на дату принятия решения 1 383 111 руб. 48 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО "УК Союз Строй Домуправ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 068 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова