Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 07АП-3673/16

г. Томск

11 мая 2016 г.

Дело N А27-21997/2015

Судья Ярцев Д. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Единый центральный закупщик" (N 07АП-3673/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 г. по делу N А27-21997/2015

по иску ООО "Спортинг42" (ОГРН 1124252000113, ИНН 4252002860)

к ООО "Единый центральный закупщик" (ОГРН 1122204005307, ИНН 2204060604)

о взыскании 770 010 руб.

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 19.04.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 10.05.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 19.04.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом места нахождения согласно данным ЕГРЮЛ. Копия определения также была направлена по адресу фактического местонахождения подателя апелляционной жалобы. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ООО "Единый центральный закупщик" 26.04.2016 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Единый центральный закупщик" (N 07АП-3673/16) возвратить заявителю.

Документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев