Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 16АП-725/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - пропуск срока исковой давности - участие третьих лиц - представители лиц участвующих в деле - договор аренды)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 16АП-725/16

г. Ессентуки

10 мая 2016 г.

Дело N А63-12618/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлена 10 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО "КВИНТЭСС-ККСП" и Агапова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-12618/2015 исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агапова Владимира Геннадьевича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263505100190) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644) и государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставкрайимущество" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651001964), с участием третьего лица, с самостоятельными требованиями: ООО "КВИНТЭСС-ККСП" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601935817), о признании недействительным договора аренды N2761 от 22.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агапов Владимир Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - предприятие) о признании недействительным договора аренды N 2761 от 22.07.2008.

К участию в дело привлечено ООО "КВИНТЭСС-ККСП" (далее - общество) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, с требованием о признании договора аренды N 2761 от 22.07.2008 недействительным.

Решением от 21.01.2016 в удовлетворении иска и требований общества отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель и общество просят отменить принятый по делу судебный акт - решение от 21.01.2016, сославшись на необоснованное вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на ничтожность спорного договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

До рассмотрения жалобы по существу от предпринимателя и общества поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ним.

Заявленный отказ от апелляционных жалоб проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные отказы подписаны представителем общества Фаргиевым А.М., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.08.2015 (том 4, л.д.12), и представителем предпринимателя, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.08.2015 (том 4, л. д. 29).

Отказы от апелляционных жалоб не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Поскольку производство по жалобам подлежит прекращению, заявителям жалоб надлежит возвратить уплаченную при подаче государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "КВИНТЭСС-ККСП" и Агапова Владимира Геннадьевича об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Производство по апелляционным жалобам ООО "КВИНТЭСС-ККСП" и Агапова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-12618/2015 прекратить.

Возвратить ООО "КВИНТЭСС-ККСП" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601935817) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 90 от 01.02.2016. Выдать справку.

Возвратить Агапову Владимиру Геннадьевичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263505100190) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9 от 04.02.2016. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов