Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-27137/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - предотвращение причинения значительного ущерба - межрегиональная инспекция - сведения о юридическом лице - договор уступки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-27137/15

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А56-34948/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев заявление ООО "Империя Климата" об обеспечении иска по делу А56-34948/2015,

по иску ООО "Империя Климата"

к ООО "ЕвроСервисСтрой"

3-е лицо: ООО "СПб Реновация"

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Климата" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСервисСтрой", с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ изменений, о взыскании 16 664 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных работ в период с апреля 2014 по июль 2014 работ по внутренней отделке, 1 470 250, 83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2014 по 25.08.2015, а также проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учетом договора уступки права требования от 02.03.2015 N 1.

Решением от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕвроСервисСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением от 14.04.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением апелляционным судом экспертизы.

06.05.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Империя Климата" об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в учредительные документы ООО "Евросервисстрой" ИНН/ОГРН 7717668796/1107746102177, адрес местонахождения: 129301, город Москва, ул. Бориса Галушкина, д.15; пом. 6, ком. 24, в сведения о юридическом лице в части участников юридических лиц - физических лиц, а также в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица. Кроме того, истец просит наложить арест на денежные средства ООО "Евросервисстрой", которые будут поступать на банковские счета ООО "Евросервисстрой" в пределах 18 134 250 руб., суммы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что после принятия решения судом первой инстанции из состава участников ООО "Евросервисстрой" вышли два участника, владеющие 100% долей в уставном капитале общества. Также истец указывает, что ответчиком ликвидированы два принадлежащих ему общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и объективных доказательств в подтверждение доводов заявления о принятии обеспечительных мер, доказательств совершения Обществом конкретных действий, влекущих причинение значительного ущерба и невозможность исполнения решения суда в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева