Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 10АП-3872/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А41-10759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Воробьевой И.О., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ФЕНИКС": Дуюн М.А. по доверенности от 01.03.16 б/н;

от ответчика, ООО "Петроинжиниринг": не явились, извещены;

от 3-их лиц, ЗАО "Экспресс-Авто М", Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

Комитета лесного хозяйства Московской области: Теслюк В.М. по доверенности от 22.12.15 N 27Дов-389,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петроинжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу N А41-10759/13, принятое судьей Гриневой А.В., по иску ООО "ФЕНИКС" к ООО "Петроинжиниринг" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

3-и лица - ЗАО "Эксперсс-Авто М", Комитет лесного хозяйства Мо, Управление Росреестра по МО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - истец, ООО

"ФЕНИКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петроинжиниринг" (далее - ответчик, ООО "Петроинжиниринг") со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного

участка с кадастровым номером 50:22:0050101:189, общей площадью 59 807 кв.м.,

расположенного по адресу: Московская область, город Котельники, уч. 1-12, уч. 17-19, 13 км. МКАД, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для общественно-деловых целей и строительства" от 12 октября 2012 года, заключенный между ООО "ФЕНИКС" и ООО "Петроинжиниринг".

2) Признать недействительным (ничтожным) решение N 2/2012 от 12 октября 2012 года о совершении крупной сделки.

3) В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки,

возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:189, общей площадью 59 807 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Котельники, уч. 1-12, уч. 17-19, 13 км. МКАД, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для общественно-деловых целей и строительства" в собственность ООО "ФЕНИКС".

4) Аннулировать регистрационную запись N 50-50-62/006/2013-197 от 30 января 2013 о переходе права собственности на объект недвижимости ООО "Петроинжиниринг" - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования "для общественно-деловых целей и строительства", общей площадью 59 807 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, уч. 1-12, уч. 17-19, 13 км. МКАД, кадастровый номер объекта 50:22:0050101:189.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие закрытое акционерное общество "Экспресс-Авто М", Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по делу N А41-7466/13 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:189, общей площадью 59 807 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Котельники, уч. 1-12, уч. 17-19, 13 км. МКАД, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для общественно-деловых целей и строительства" от 12 октября 2012 года заключенный между ООО "ФЕНИКС" и ООО "Петроинжиниринг", применены применения последствий недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:189, общей площадью 59 807 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Котельники, уч. 1-12, уч. 17-19, 13 км. МКАД, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для общественно-деловых целей и строительства" в собственность ООО "ФЕНИКС", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы

государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:189, общей площадью 59 807 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Котельники, уч. 1-12, уч. 17-19, 13 км. МКАД, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для общественно- деловых целей и строительства"; запрета ИФНС N 46 вносить в ЕГРЮЛ записи о реорганизации и ликвидации ООО "Петроинжиниринг".

04 декабря 2015 г. ООО "Петроинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу А41 - 10759/2013 в части запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации и ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Петроинжиниринг" (ИНН 7716705364, ОГРН 5117746041628).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу N А41-10759/13 в удовлетворении ходатайства ООО "Петроинжиниринг" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года, ООО "Петроинжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, а также материалы настоящего дела, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Основанием принятия обеспечительных мер определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 г. явился вывод суда о необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 г. заявителем на момент подачи заявление не представлено.

В настоящее время истец зарегистрировал право собственности по решению суда.

При этом, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 г. в части взыскания денежных средств не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер в отношении запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации и ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Петроинжиниринг", принятых определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2014 г. до фактического исполнения судебного акта.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 года по делу N А41-10759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

И.О. Воробьева С.А. Коновалов