Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-20497/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-9883/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идальго Имидж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016

по делу N А40-9883/16, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-86),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Идальго Имидж" (ОГРН 1107746838110, ИНН 7710875810, дата регистрации 13.10.2010 г., 109012, г. Москва, переулок Б. Черкасский, 4, стр. 6)

к акционерному обществу "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428, дата регистрации 03.10.2006 г., 129515, г. Москва, ул. Королева академика, 4, 4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев А.Г. по доверенности от 12.12.2015,

от ответчика: Рыжакова Т.А. по доверенности от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 7.411.208 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-9883/16 исковое заявление ООО "Идальго Имидж" к АО "Торговая сеть "Аптечка" о взыскании 7.411.208 руб. 30 коп. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, относимые к вопросу об оставлении иска без рассмотрения, судебная коллегия находит определение суда от 11.04.2016 законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов судебного дела, согласно п. 9.1 Агентского договора N 22/06-ИИ от 22.06.2015 все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров в соответствии с действующим законодательством РФ.

При решении споров и разногласий сторонами должен быть соблюден претензионный порядок их урегулирования.

Претензия составляется стороной- инициатором в письменном виде и рассматривается другой стороной в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения.

Согласно п.10.4 Агентского договора Обмен документами (письмами, приложениями, соглашениями, уведомлениями и т.п.), составленными сторонами в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, осуществляется сторонами с помощью факсимильной или электронной связи, с последующим направлением оригиналов документов в течении 3 (трех) рабочих дней курьерской доставкой или заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора.

В п.11 договора у принципала указаны два адреса направления почтовой корреспонденции 127137, г.Москва, ул.Правды, д.24, стр.5. и 129515, Москва, ул.Академика Королева, д.4.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно указал, что доказательства вручения претензии, а также направления претензии по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела представлена Претензия, адресованная генеральному директору ОАО "Торговая сеть "Аптечка" Гусеву А.В. (т.2 л.д.84-85).

Однако, из квитанции ФГУП "Почта России" следует, что отправление направлялось физическому лицу Гусеву А.В. (т.2 л.д.83).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-9883/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идальго Имидж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук