Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-2758/16 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - земельные отношения - Федеральная налоговая служба - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-2758/16

г. Тула

10 мая 2016 г.

Дело N А68-9618/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 по делу N А68-9618/2016 (судья Егураева Н.В.), вынесенное по заявлению о процессуальном правопреемстве лица: ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, временный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Коротков К.Г., ООО "Профит Трейд", ООО "Агроторг", Банк "Тульский промышленник", ООО "Агромакс", АО "Россельхозбанк", ИП Шурстин Н.А., ФНС России в лице УФНС по Тульской области, ООО "Фактор", ИП Бредихина О.В., ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Форсаж-Агро", ЗАО "Детчинский комбикормовый завод", министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, министерство экономического развития Тульской области в деле по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" (ИНН 7106026643, ОГРН 1027100748465) к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (ИНН 7113006969, ОГРН 1027102870772) о взыскании 2 342 815 руб. 50 коп. долга, 208 230 руб.

92 коп. процентов, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 по делу N А68-9618/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.М. Дайнеко