Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 07АП-3321/16

г. Томск

11 мая 2016 г.

Дело N А03-7724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В. Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

кредитор - Водопьянов В.Н.,

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Водопьянова Василия Николаевича (рег. N 07АП-3321/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2016 года по делу N А03-7724/2015 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ-сервис" (658672, Алтайский край, Благовещенский район, Рабочий пос. Благовещенка, ул. Энгельса, 48А; ОГРН 1092235000274, ИНН 2235008516) о завершении конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомбинат" о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ-сервис" (далее - ООО "ВЕБ-сервис", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-7724/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2015 г.) срок конкурсного производства продлен до 25.02.2016 г. Судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 25.02.2016 г.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет о проделанной работе с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.02.2016 г.) конкурсное производство в отношении ООО "ВЕБ-сервис" завершено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - Водопьянов Василий Николаевич (далее - Водопьянов В.Н., заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по выявлению и изъятию имущества должника в целях формирования конкурсной массы, а именно не проведен анализ сделок должника с целью выявления оснований для их оспаривания, не проведена проверка возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ввиду чего конкурсным управляющим не использованы все возможности пополнения конкурсной массы, в связи с чем завершение конкурсного производства является преждевременным.

В судебном заседании Водопьянов В.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, пришел к выводу, что поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны, то имеются правовые основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "ВЕБ-сервис", арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, включенного в конкурсную массу, балансовая стоимость которого составила 14,84 тыс. руб.; имущество должника реализовано на сумму 75,00 тыс. руб.; дебиторская задолженность взыскана в сумме 50 тыс. руб.; сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования 4 кредиторов на общую сумму 6 700 114,43 руб.; требования кредиторов не погашались; размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составляет 127,44 тыс. руб.; расходы на проведение конкурсного производства составили 300,68 тыс. руб., оплачено расходов из конкурсной массы - 125,00 тыс. руб., оплачено из личных средств конкурсного управляющего - 51,24 тыс. руб.; документы, подлежащие сдаче в архив на государственное хранение, переданы; расчетный счет закрыт; справка Пенсионного фонда Российской Федерации получена; ликвидационный бухгалтерский баланс составлен и направлен в налоговый орган. На дату проведения судебного заседания дополнительные источники для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства также нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Водопьянов В.Н., ссылаясь на не проведение конкурсным управляющим анализа сделок должника и проверки возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ввиду чего конкурсным управляющим не использованы все возможности пополнения конкурсной массы, правового обоснования целесообразности проведения указанных мероприятий с доказательствами пополнения конкурсной массы в результате их выполнения в суд не представил. Не указано, какие сделки и по каким основаниям могли бы быть оспорены конкурсным управляющим. Обоснования возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц не представлено, доказательств наличия таких оснований нет.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно осуществляет анализ сделок должника с целью определения наличия оснований для их оспаривания в соответствии с положениями Закона о банкротстве, анализ возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Закона о банкротстве, и в случае наличия таких оснований, обращается в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, конкурсные кредиторы не лишены были возможности решением собрания кредиторов обязать конкурсного управляющего провести данные мероприятия, либо при наличии оснований и условий, предусмотренных Законом о банкротстве, самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по выявлению и изъятию имущества должника в целях формирования конкурсной массы, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, ввиду чего признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2016 года по делу N А03-7724/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев