Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 10АП-1823/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А41-90531/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительный Альянс "Энергия": Боронина В.Ф., по доверенности от 12.01.2016;

от ООО "Электроснаб": Ильин С.А., по доверенности от 29.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-90531/15 по исковому заявлению ООО "Электроснаб" к ООО "Строительный Альянс "Энергия" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроснаб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия" с исковым заявлением о взыскании 1 098 331, 56 рублей основного долга, 34 227, 88 рублей пени, 24 326 рублей расходов по оплате государственной пошлины по договору поставки с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности N 540/15 от 09.01.2015 года.

Решением от 23 декабря 2015 года по делу N А41-90531/15 требования ООО "Электроснаб" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строительный Альянс "Энергия" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 29 марта 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 - в материалах настоящего дела имеется протокол судебного заседания от 14 декабря 2015 года, не подписанный судьей, рассматривающим спор (том 1 л.д. 95).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против указанных требований возражал.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявлял об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 149 999,98 руб. (том 1 л.д. 90).

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ от указанной части иска, прекратил производство по делу в данной части.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электроснаб" (продавец) и ООО "СА "Энергия" (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности N 540/15 от 09.01.2015 (том 1 л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 8.4 указанный договор заключен на срок до 20.01.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 104 343,11 руб., что подтверждается следующими товарными накладными (том 1 л.д. 15-27):

- N 562/1486 от 25.08.2015 на сумму 687 808,55 руб.;

- N 562/1487 от 25.08.2015 на сумму 11 115,60 руб.;

- N 562/1602 от 10.09.2015 на сумму 79 034,39 руб.;

- N 562/1603 от 10.09.2015 на сумму 14 514 руб.;

- N 562/1630 от 15.09.2015 на сумму 20 171,81 руб.;

- N 562/1644 от 16.09.2015 на сумму 107 197,72 руб.;

- N 562/1645 от 16.09.2015 на сумму 16 586,53 руб.;

- N 562/1672 от 19.09.2015 на сумму 86 644,27 руб.;

- N 562/1673 от 19.09.2015 на сумму 49 451,84 руб.;

- N 1675 от 19.09.2015 на сумму 31 818,40 руб.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика заявлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 7979 от 20.10.2015 года с требованием о погашения сложившейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом частичной уплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 948 331,58 руб., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 948 331,58 руб.

Между тем, ответчиком в материалы дела были представлены:

- платежное поручение N 465 от 25.08.2015 на сумму 352 579,52 руб., подтверждающее частичную уплату задолженности по товарной накладной N 562/1486 (том 1 л.д. 79);

- платежное поручение N 464 от 25.08.2015 на сумму 11 115,60 руб., подтверждающее частичную уплату задолженности по товарной накладной N 562/1487 (том 1 л.д. 81).

Таким образом, с учетом частичной уплаты задолженности, апелляционный суд полагает требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в части: 948 331,58 - 352 579,52 - 11 115,60 руб. = 584 636,44 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1, 8.6 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

О несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик не заявляет.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, апелляционный суд полагает требования о взыскании пени также подлежащим удовлетворения в части: 19 809,32 руб.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-90531/15 отменить.

Производство по делу в части взыскания 149 999, 98 рублей долга и 14 356, 46 рублей пени прекратить.

Взыскать с ООО "СА "Энергия" (ИНН 5036092029) в пользу ООО "Электроснаб" (ИНН 7703704772) 584 636, 44 рублей основного долга, 19 809, 32 рублей пени, а также 13 542,42 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Электроснаб" из федерального бюджета 2 359 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова