Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-5539/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А56-95811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5539/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-95811/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Евробетон"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" 350 000 руб. задолженности по кредитному договору N 99/2013/КДР от 20.12.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 суд оставил исковое заявление без рассмотрения определением, ссылаясь на то, что ни в установленный судом срок, ни к дате судебного заседания оригинал заявления в арбитражный суд не поступил; представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания, в заседание не явился, сославшись в качестве правового обоснования оставления иска без рассмотрения на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению истца, иск неправомерно оставлен без рассмотрения, так как истец направил оригиналы иска, платежного поручения и заверенные копии документов почтовым отправление; по данным сайта почты России указанные документы были получены судом 01.02.2016, то есть в пределах установленного судом срока.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

К апелляционной жалобе истцом приложены документы, подтверждающие обоснованность его доводов и свидетельствующие о том, что все затребованные судом первой инстанции документы, включая оригиналы искового заявления и платежного поручения, вместе с ходатайством о приобщении документов к материалам дела, истец направил в суд первой инстанции ценным письмом 28.01.2016.

Доставка указанного письма в суд первой инстанции в пределах указанного судом срока (до 04.02.2016) подтверждена распечаткой с сайта почты России.

При указанных обстоятельствах ссылка суда на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 как на основание для оставление иска без рассмотрения безосновательна, так как данный пункт постановления предусматривает право суда оставить иск, заявление, жалобу без рассмотрения на основании п. 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если заявитель не подтвердил, что исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

В рассматриваемом случае истец своевременно предпринял все необходимые действия для подтверждения того, что исковое заявление подано им.

Поскольку направленные истцом документы поступили в суд первой инстанции до даты вынесения обжалуемого определения, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, прилагаются к исковому заявлению (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде.

Определением от 30.12.2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области констатировал, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 11.02.2016 в 14 час. 40 мин и 14 час. 45 мин. соответственно.

Указанным определением суд первой инстанции обязал истца представить оригинал искового заявления, направленного в суд в электронном виде в срок до 04.02.2016.

Ссылаясь на то, что ни в установленный судом срок, ни к дате судебного заседания оригинал заявления в арбитражный суд не поступил; представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания, в заседание не явился, суд оставил исковое заявление без рассмотрения определением от 12.02.2016, сославшись в качестве правового обоснования оставления иска без рассмотрения на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

В судебное заседание 11.02.2016 стороны не явились.

Определением от 12.102.2016 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, поскольку заявителем не был представлен оригинал искового заявления.

Между тем, в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, при подготовке дела к судебному разбирательству, в целях подтверждения обстоятельства, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде подписано подавшим его лицом, помимо представления оригинала указанного документа, суд может предложить лицу, его подписавшим, явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Указанная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Заявление подписано представителем истца, действующим по доверенности от 11.03.2015 (светокопия нотариальной доверенности от 31.03.2015 является одним из приложений к исковому заявлению (л.д. 27).

При осуществлении предварительной проверки сведений, содержащихся в исковом заявлении, в том числе при проверке того, принадлежит ли подпись на заявлении уполномоченному лицу, суд не выявил соответствующих нарушений и принял исковое заявление к производству.

При наличии сомнений в полномочиях представителя, суд не истребовал оригинал доверенности от 31.03.2015, суд не предлагал истцу обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями; при наличии сомнений в действительной воли истца на обращение с настоящим заявлением, суд не обязал явкой истца в предварительное судебное заседание и судебное заседание для установления указанных фактических обстоятельств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности установить, действительно ли заявление по настоящему делу подано лицом, его подписавшим, является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-95811/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова