Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-1453/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А42-5841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1453/2016) Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 г. по делу N А42-5841/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Гросс АГ"

к Комитету имущественных отношений г. Мурманска

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гросс АГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), изложенного в письме от 19.06.2015 г. N 15-04-02/7829, в реализации преимущественного права приобретения муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Управление).

Решением от 06.11.2015 г. признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) отказ Комитета в реализации преимущественного права Обществ, изложенный в письме от 19.06.2015 г. N 15-04-02/7829; Комитет обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы ссылается на наличие у спорного объекта статуса жилого помещения и на неправомерное применение судом ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.02.2006 г. между Управлением (арендодатель), Мурманской квартирно-эксплуатационной частью района (балансодержатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 51, на основании которого Обществу на условиях аренды предоставлены нежилые помещения площадью 302,4 кв.м, находящиеся по адресу: города Мурманск, ул. Гвардейская, д. 9-А, для использования под производственные, офисные и складские помещения.

Дополнительным соглашением от 11.08.2010 г. N 1 с 12.07.2007 г. арендодатель заменен на Комитет, балансодержатель исключен из договора. Согласно протоколу разногласий от 11.10.2010 г. к указанному дополнительному соглашению, подписанному обеими сторонами договора, срок действия договора аренды от 28.02.2006 г. N 51 продлен до 31.06

По акут от 15.09.2010 г. Комитет предал Обществу нежилые помещения общей площадью 302,4 кв.м (встроенные) в целях использования под производственные, офисные и складские помещения.

01.06.2015 г. Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемых им помещений.

19.06.2015 г. Комитет направил в адрес Общества уведомление об отказе в реализации преимущественного права, указав, что спорные помещения являются жилыми, в связи с чем действие Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 и Закона N 159-ФЗ на спорные правоотношения на распространяется.

Полагая, что отказ Комитета является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Судом первой инстанции установлено, что единственным основанием для отказа Обществу в выкупе арендуемого им объекта, согласно указаниям Комитета, послужила ссылка на наличие у последнего статуса жилого помещения.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, с 2006 года до настоящего времени переданные в аренду помещения использовались заявителем по назначению, указанному в договоре аренды, под офисные, производственные и складские помещения, и исходя из поведения в спорных правоотношениях, Комитет фактически дал согласие на перевод арендуемых заявителем помещений из жилых в нежилые, при том, что в документах, которыми располагало Общество, спорые помещения обозначены как нежилые.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 17.12.2013 г. спорные помещения, как нежилые, были включены в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Мурманска на 2014-2016 годы (п. 18).

Комитет не представил доказательств, препятствующих ему до заключения договора купли-продажи помещения осуществить действия по переводу его в нежилой фонд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил со ссылкой на ст. 10 ГК РФ доводы Комитета о наличии препятствий в применении Закона N 159-ФЗ к спорным правоотношениям сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 г. по делу N А42-5841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова