Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 04АП-645/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

11 мая 2016 г.

Дело N А10-6402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года по делу N А10-6402/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) в лице филиала "Бурятэнерго" к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 148 907 721 руб. 95 коп.,

(суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Михалев О.Ю. доверенность от 21.12.2015 года;

от ответчика: представитель Карпов А.А., доверенность от 31.12.2015 года

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 148 907 721 руб. 95 коп., из которых 144 552 852 руб. 04 коп. - неоспариваемая сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2015 года, 2 248 737 руб. 91 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 106 132 руб. - проценты по денежному обязательству. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты согласно статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению с 24.10.2015 по день фактической уплаты суммы неоспариваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает недоказанным объем энергии, указанный в акте за сентябрь 2015 года, так как истцом не представлены первичные документы, подтверждающие передачу электроэнергии в заявленном объеме в определенных точках поставки. Вывод суда о правильности примененных истцом тарифов без исследования перечня точек поставки, является неправильным. Ответчик также указывает, что суд необоснованно произвел взыскание процентов по ст. 395 и по ст. 317.1 ГК РФ, возложив двойную меру ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворены по день фактического исполнения обязательства, что законом не предусмотрено.

Истец в отзыве и письменных пояснениях отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 179-э от 28 мая 2008 года ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ N 211 от 25.04.2013 г. в связи лишением ОАО "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 г. временно (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности) согласно пункту 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442; далее - Основные положения) был присвоен крупнейшей на территории Республики Бурятия сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири", объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика. В связи с чем, с 01.05.2013 г. ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Бурятэнерго") стало осуществлять не только передачу электроэнергии потребителям Республики Бурятия по электрическим сетям, но и продажу электроэнергии этим потребителям.

В дальнейшем, приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 г. N 252, статус гарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири", с 01.06.2014 г. присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу пункта 25 Основных положений сетевая организация - ПАО "МРСК Сибири" обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - ОАО "Читаэнергосбыт" и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений ОАО "Читаэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами протоколами разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, согласования разногласий ПАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, урегулирования разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, а также протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015 к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015, к протоколу урегулирования разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а заказчик соответственно обязуется оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, подписанные сводные акты учета (оборота) электрической энергии (мощности), счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N N 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,3,4 к указанному договору.

Как установлено пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2014.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.8.2 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ПАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомости об объемах переданной энергии от 30.09.2015 за сентябрь 2015 года услуги по передаче электрической энергии в количестве 72 063,886 МВт*ч на сумму 172 745 353 руб. 96 коп. (л.д. 136 т. 2).

Ответчик, не согласившись с объемом оказанных услуг, подписал упомянутый акт с протоколом разногласий, признав объем оказанной услуги в количестве 65 002,359 МВт*ч на сумму 155 299 247 руб. 13 коп. (л.д. 137 т. 2).

21.10.2015 стороны подписали протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 30.09.2015 к акту от 30.09.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии. Ответчик подписал упомянутый протокол с протоколом урегулирования разногласий, признав объем услуг по передаче электрической энергии в объеме 64 472,537 МВт*ч на сумму 154 171 068 руб. 65 коп.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком не оспаривается оказание истцом в сентябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 64 472,537 МВт*ч на сумму 154 171 068 руб. 65 коп.

Вместе с тем неоспариваемый объем оказанных услуг оплачен ответчиком частично путем зачета встречных требований на сумму 9 618 216 руб. 61 коп. Сумма непогашенной задолженности составляет 144 552 852 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неоспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2015 года, в заявленном размере - 144 552 852 руб. 04 коп.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, ответчик не представил.

Согласно протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 30.09.2015 к акту от 30.09.2015 ответчиком приняты услуги истца в указанном им объеме, без каких-либо разногласий относительно точек поставок, примененного истцом тарифа, обоснованность которого подтверждена истцом Приказом РСТ РБ от 24.12.2014 N 1/37 (т.2 л.д.43-47).

При изложенных обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии первичных документов, доказывающих неоспариваемый объем, неправильном применении тарифа в связи с не исследованием точек поставки, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате неоспариваемой части долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 21.12.2015 в размере 2 248 737 руб. 91 коп., с последующим начислением таких процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, суд обоснованно удовлетворены данные требования.

Проверив расчет истца (т.3 л.д.122), суд находит его правильно составленным, по существу ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имелось.

Фактически спор между сторонами касается обоснованности применения к сложившимся правоотношениям положений ст.317.1 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ за период с 20.10.2015 года по 21.12.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что составило 2 106 132 руб., и с 22.12.2015 по день фактической уплаты долга. (т.3 л.д.123).

Проанализировав доводы сторон в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья, предусматривающая начисление процентов за пользование денежными средствами, введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Настаивая на обоснованности начисления процентов за спорный период времени, истец указывает на заключение договора 02.07.2015 года, то есть с момента окончательного снятия разногласий к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015 к протоколу урегулирования разногласий от 29.08.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 года, которым сняты разногласия относительно конкретных точек (многоквартирные дома).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным мнением истца, поскольку как следует из самого текста договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие (возникающие) с 01.06.2014 года и действуют до 31.12.2020 года (п.8.1 договора).

Согласно п.8.4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче с момента вступления в силу настоящего договора.

Сторонами не оспаривается, что к исполнению договора стороны приступили с 01.06.2014 года, на что ссылается сам истец в тексте искового заявления со ссылкой на подписание договора 06.06.2014 с учетом последнего совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015 года (в тексте иска допущена опечатка 06.05.2014). Данное обстоятельство также подтверждает и ответчик.

В дальнейшем, в суде апелляционной инстанции, истец изменил свою позицию, с учетом разъяснений Верховного Суда в Постановлении N 7, утверждая о заключении спорного договора только 02.07.2015, что, по его мнению, дает основание для применения положений ст.317.1 ГК РФ.

Данные доводы суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, Президиум ВАС РФ от 15.03.2002 N 6341/01 по делу N А81-3014/3034 Г-00 указал, что в случае если заказчик приступил к исполнению договора до подписания протоколов разногласий, договор считается заключенным без согласования условий, указанного в протоколе.

Стало быть, довод истца о заключении договора оказания услуг 02.07.2015 года, отклоняется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласий между сторонами относительно мер ответственности не имелось, более того, снимая последние разногласия 02.07.2015 года относительно конкретных точек поставки (многоквартирных домов), стороны вопрос о возможности применения положений ст.317.1 ГК РФ не рассматривали.

Между тем, положения ст.317.1 ГК РФ являются диспозитивными, следовательно, стороны при заключении договора могли предусмотреть условие о неприменении к их правоотношениям указанной статьи.

Заключая же договор 06.06.2014 года, стороны не могли предусмотреть указанного условия, соответственно, в данном случае правоотношения сторон являются длящимися и возникли до вступления в силу положений новой редакции части первой ГК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям положения ст.317.1 ГК РФ не могут применяться.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы процентов на основании ст.317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на иные судебную практику по иным делам, судом не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с положениями статья 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма госпошлины, подлежащая уплате в бюджет, исходя из суммы исковых требований, составляет 200 000 рублей.

Истец при подаче иска перечислил в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей, ответчик за подачу апелляционной жалобы уплатил госпошлину в сумме 3000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований на 98,6%, с истца подлежит довзысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 842 руб., с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 197 158 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года по делу N А10-6402/2015 отменить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а)

- 144 552 852 руб. 04 коп. - сумма долга в неоспариваемой части за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года,

- 2 248 737 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 144 552 852 руб. 04 коп. согласно ст.395 ГК РФ, за период с 20.10.2015 по 21.12.2015,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 144 552 852 руб. 04 коп. согласно ст.395 ГК РФ, за период с 22.12.2015 по день его фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36) в доход федерального бюджета 197 158 руб. - сумму государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) в доход федерального бюджета 842 руб. - сумму государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко