Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-4122/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-104170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Электростальный завод котельного оборудования" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-104170/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Электростальный завод котельного оборудования": Скопинцева А.А. представитель по доверенности N 7 от 14.04.2016 г., паспорт;

от ООО "Деловые линии": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО"ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЗКО" о взыскании 19 452 руб. 50 коп. - задолженности, неустойку в размере 1% от суммы долга начиная с 07.09.2015 года по дату фактического исполнения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-104170/15 взыскано с ООО "ЭЗКО" в пользу ООО"ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" 19 452 руб. 50 коп. - долга, 1984 руб. 15 коп. - неустойки, 2 000 руб. - расходов по оплате госпошлины В остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Электростальный завод котельного оборудования" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Деловые линии", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "Деловые линии" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Электростальный завод котельного оборудования" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, представила дополнительные доказательства.

Суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобы ссылается на отсутствие документов приложенных к исковому заявлению, однако в материалах судебного дела имеется копия описи и квитанция N 00188 от 19.09.2015, N 03038

ООО "Электростальский завод котельного оборудования" в апелляционной жалобе указывает, что не было должным образом уведомлено о принятии искового заявления, и что было направленно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражения по иску.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Согласно материалам настоящего дела судом первой инстанции от 26 февраля 2016 года было вынесено определение об отказе ответчика в ходатайстве восстановления пропущенного процессуального срока.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 данной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Как следует из определения от 21.12.2015, ответчику был установлен срок до 21.01.2016, в течение которого ответчик обязан представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, и доказательства, подтверждающие указанные возражения

В частности, ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права и приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также доказательств направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

В срок до 11.02.2016 сторонам следовало представить дополнительные документы, не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сторонам было разъяснено, что, если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 21.12.2016 года было возвращено в Арбитражный суд Московской области с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ, Кодекс), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" является: 144001, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, ПРОЕЗД ПРОМЫШЛЕННЫЙ, 9, по данному адресу было направлено определение. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика не имелась возможность обеспечить надлежащую организацию деятельности в части получения корреспонденции, не имеется.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Материалами дела подтверждается, что до 18.02.2016 года (даты вынесения решения) никаких документов от ответчика суду не поступало. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

Как следует из искового заявления, 05.03.2015 года ООО "Электростальский завод котельного оборудования" передало ООО "Деловые Линии" для перевозки по приемной накладной N 01691001679 от 05.03.2015 года в адрес ООО "Элькано" груз в количестве 3 мест, весом 355 кг, объемом 7,1 м, под наименованием "Металлопродукция", стоимость услуг по перевозке груза составила 19 452,50 рублей. 12.03.2015 г. груз прибыл на склад ООО "Деловые Линии" в г. Санкт-Петербург о чем грузополучатель был уведомлен, от ООО "Элькано" поступил ответ об отказе в получении груза и оплате стоимости услуг ООО "Деловые Линии", от ООО "Электростальский завод котельного оборудования" поступил отказ по оплате услуг ООО "Деловые Линии". ООО "Деловые Линии" исполнило обязательство по перевозке груза надлежащим образом и в предусмотренный законодательством срок.

Претензий по оказанным услугам ООО "Деловые Линии" заявлено не было.

Однако оплату за услуги по организации доставки груза ООО "Электростальский завод котельного оборудования" не произвело. Факт неоплаты оказанных услуг по перевозке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил неустойку.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Стороны договора перевозки - грузоотправитель и перевозчик. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику.

Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством. В данном рассматриваемом споре - транспортная накладная. Транспортная накладная - основой перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства, истцом начислена неустойку в размере 1% от суммы долга начиная с 07.09.2015 года по дату фактического исполнения.

Расчет неустойки и конечный период истец суду не представил.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов

Вместе с тем, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Законом размер неустойки ограничен размером причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, на основании чего суд не вправе взыскать неустойку, исчисленную по дату фактической оплаты долга.

В связи с изложенным, суд считает подлежащей взысканию неустойку, рассчитанную с 07.09.2015 по дату вынесения решения (18.12.2016), всего в размере 1984 руб. 15 коп., в остальной части отказывает в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-104170/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Э.С. Миришов