Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 10АП-16797/15

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А41-58662/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании требование ЗАО "Производственное объединение "Берег" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-58662/15 о банкротстве (несостоятельности) ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег", конкурсный управляющий - Абашкин В.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ПО "Берег" - Мицова М.С. по доверенности от 05.04.2016, Фадеева О.В. по доверенности от 18.04.2016, Егорова О.С. по доверенности от 18.04.2016;

от ЗАО "НПО "Берег" - конкурсный управляющий Абашкин В.А. (лично, паспорт);

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Павловскому Посад обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" (ИНН 5035016427, ОГРН 1025004641122) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 по делу N А41-58662/15 в отношении ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден - Абашкин Виктор Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

ЗАО "Производственное объединение "Берег" в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 103 319 646,01 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 по делу N А41-58662/15 требование ЗАО "Производственное объединение "Берег" в размере 103 319 646,01 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АгроПромСервис" (кредитор) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Производственное объединение "Берег" - отказать.

Определением от 10.02.016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению требования ЗАО "Производственное объединение "Берег" в рамках дела N А41-58662/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Производственное объединение "Берег" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требование, просил включить заявленную задолженность в третьею очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника не возражал против удовлетворения заявленного требования ЗАО "Производственное объединение "Берег" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что между ЗАО "Производственное объединение "Берег" и "Научно-производственное объединение "Берег" ЗАО были заключены следующие договоры: договор на оказание услуг от 01.02.2012 по отпуску тепловой энергии, физической воды и водоотведению; договор аренды оборудования от 01.02.2012; договор аренды транспортных средств от 09.01.2014; договор N 39/13 от 29.12.2012 на оказание услуг по аренде нежилого помещения; договор N 45/14 от 29.12.2013 на оказание услуг по аренде нежилого помещения; договор N 61/15 от 01.01.2015 на оказание услуг по аренде нежилого помещения.

По договору на оказание услуг от 01.02.2012 по отпуску тепловой энергии, физической воды и водоотведению за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 заявитель оказал должнику услуги на общую сумму 64 650 670 руб., что подтверждается следующими актами: N 1343 от 30.11.2013 на сумму 4 547 000 руб.; N 1454 от 31.12.2013 на сумму 4 577 000 руб.; N 110 от 31.01.2014 на сумму 5 388 880 руб.; N 211 от 28.02.2014 на сумму 5 241 560 руб.; N 313 от 31.03.2014 на сумму 5 568 420 руб.; N 420 от 30.04.2014 на сумму 5 135 360 руб.; N 508 от 31.05.2014 на сумму 4 587 250 руб.; N 611 от 30.06.2014 на сумму 4 049 760 руб.; N 705 от 31.07.2014 на сумму 3 980 140 руб.; N 789 от 31.08.2014 на сумму 3 326 420 руб.; N 896 от 30.09.2014 на сумму 3 596 640 руб.; N 993 от 31.10.2014 на сумму 4 964 000 руб.; N 1091 от 30.11.2014 на сумму 4 760 120 руб.; N 1187 от 31.12.2014 на сумму 5 258 080 руб. (суммы по актам указаны с учетом налога на добавленную стоимость - 18 процентов).

По договору на оказание услуг от 01.02.2012 по отпуску тепловой энергии, физической воды и водоотведению должник произвел частичную оплату в размере 119 864,26 руб. Следовательно задолженность по данному договору составляет 64 530 805,74 руб.

По договору аренды оборудования от 01.02.2012 заявитель передал во временное владение и пользование оборудование согласно приложению N 1 к договору. За период с 01.12.2013 по 31.12.2014 должник не оплатил арендную плату и по состоянию на 01.11.2015 за ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" числится задолженность в размере 24 880 920,27 руб., что подтверждается следующими актами: N 1420 от 31.12.2013 на сумму 337 480 руб.; N 1451 от 31.12.2013 на сумму 1 532 194,19 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость; N 111 от 31.01.2014 на сумму 2 430 800 руб.; N 197 от 28.02.2014 на сумму 2 348 613 руб.; N 308 от 31.03.2014 на сумму 2 334 850,66 руб.; N 417 от 30.04.2014 на сумму 2 413 853,54 руб.; N 502 от 31.05.2014 на сумму 2 319 940,48 руб.; N 603 от 30.06.2014 на сумму 2 310 680,68 руб.; N 694 от 31.07.2014 на сумму 1 660 340,94 руб.; N 780 от 31.08.2014 на сумму 1 609 437,04 руб.; N 892 от 30.09.2014 на сумму 1 603 242,21 руб.; N 971 от 31.10.2014 на сумму 1 614 416,34 руб.; N 1072 от 30.11.2014 на сумму 1 586 271,19 руб.; N 1181 от 31.12.2014 на сумму 778 800 руб. (все суммы по актам указаны с учетом налога на добавленную стоимость - 18 процентов).

По договору аренды транспортных средств от 09.01.2014 заявитель передал во временное владение и пользование транспортными средства согласно приложению N 1 к договору. За период с 01.12.2013 по 31.12.2014 должник не оплатил арендную плату и по состоянию на 01.11.2015 за ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" числится задолженность в размере 1 939 920 руб., что подтверждается следующими актами: N 109 от 31.01.2014 на сумму 161 660 руб.; N 196 от 28.02.2014 на сумму 161 660 руб.; N 306 от 31.03.2014 на сумму 161 660 руб.; N 412 от 30.04.2014 на сумму 161 660 руб.; N 492 от 31.05.2014 на сумму 161 660 руб.; N 600 от 30.06.2014 на сумму 161 660 руб.; N 665 от 31.07.2014 на сумму 161 660 руб.; N 779 от 31.08.2014 на сумму 161 660 руб.; N 854 от 30.09.2014 на сумму 161 660 руб.; N 964 от 31.10.2014 на сумму 161 660 руб.; N 1071 от 30.11.2014 на сумму 161 660 руб.; N 1180 от 31.12.2014 на сумму 161 660 руб. (суммы по актам указаны с учетом налога на добавленную стоимость - 18 процентов).

По договору аренды N 39/13 от 29.12.2012 на оказание услуг по аренде нежилого помещения заявитель передал во временное владение и пользование нежилые помещения согласно приложению N 1 к договору. За декабрь 2014 года должник не оплатил арендную плату в размере 708 000 руб., что подтверждается актом N 1419 от 31.12.2013 на сумму 708 000 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 18 процентов).

По договору аренды N 45/14 от 29.12.2013 на оказание услуг по аренде нежилого помещения заявитель передал во временное владение и пользование нежилые помещения согласно приложению N 1 к договору. За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 должник не оплатил арендную плату и по состоянию на 01.11.2015 за ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" числится задолженность в размере 9 360 000 руб., что подтверждается следующими актами: N 112 от 31.01.2014 на сумму 780 000 руб.; N 195 от 28.02.2014 на сумму 780 000 руб.; N 312 от 31.03.2014 на сумму 780 000 руб.; N 411 от 30.04.2014 на сумму 780 000 руб.; N 491 от 31.05.2014 на сумму 780 000 руб.; N 599 от 30.06.2014 на сумму 780 000 руб.; N 664 от 31.07.2014 на сумму 780 000 руб.; N 778 от 31.08.2014 на сумму 780 000 руб.; N 853 от 30.09.2014 на сумму 780 000 руб.; N 963 от 31.10.2014 на сумму 780 000 руб.; N 1070 от 30.11.2014 на сумму 780 000 руб.; N 1179 от 31.12.2014 на сумму 780 000 руб. (суммы по актам указаны с учетом налога на добавленную стоимость - 18 процентов).

По договору аренды N 61/15 от 01.01.2015 на оказание услуг по аренде нежилого помещения заявитель передал во временное владение и пользование нежилое помещение. За период с 01.01.2015 по 31.032.2015 должник не оплатил арендную плату и по состоянию на 01.11.2015 за ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" числится задолженность в размере 1 900 000 руб., что подтверждается следующими актами: N 194 от 31.01.2014 на сумму 700 000 руб.; N 249 от 28.02.2014 на сумму 700 000 руб.; N 253 от 31.03.2014 на сумму 500 000 руб. (суммы по актам указаны с учетом налога на добавленную стоимость - 18 процентов).

Всего задолженность ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" перед ЗАО "Производственное объединение "Берег" по вышеуказанным договорам по состоянию на 01.11.2015 согласно двухстороннему акту сверки за период с 01.11.2013 по 01.11.2015 составляет 103 319 646,01 руб.

Как пояснил кредитор, для ведения хозяйственной деятельности в период с 01.01.2012 по 31.03.2015 по производству пожарных рукавов (включающий полный цикл производства) и производству пожарных машин, ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" необходимы были помещения, оборудование, газ, электричество, вода, тепло и транспорт, которые предоставил кредитор - ЗАО "Производственное объединение "Берег" по указанным договорам на оказание услуг по отпуску тепловой энергии, физической воды и водоотведению, аренды оборудования, аренды транспортных средств, на оказание услуг по аренде нежилого помещения, на оказание услуг по аренде нежилого помещения, на оказание услуг по аренде нежилого помещения.

Поскольку бухгалтерский учет ЗАО "Производственное объединение "Берег" ведется полностью по контрагенту, а не раздельно по договорам, согласно двухстороннему акту сверки за период с 01.01.2012 по 29.02.2016 ЗАО "Производственное объединение "Берег" оказал услуги отгрузил продукции ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" на общую сумму 944 164 084,13 руб., из них ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" оплатило частично (как денежными средствами, так и отгрузкой товара) на общую сумму 835 007 724,38 руб.

Таким образом, с учетом кредиторской задолженности ЗАО "Производственное объединение "Берег" перед ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" на 01.01.2012 в сумме 5 836 713,74 руб. задолженность последнего перед ЗАО "Производственное объединение "Берег" по вышеуказанным договорам по состоянию на 01.11.2015 составила 103 319 646,01 руб.

Все операции по контрагенту ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 отражены в Книге продаж ЗАО "Производственное объединение "Берег".

Ссылку ООО "АгроПромСервис" на то, что указанные договоры являются мнимыми сделками, апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку ООО "АгроПромСервис" не представлено никаких доказательств того, что указанные договоры носят мнимый характер, их заключение и исполнение повлекло нарушение прав и законных интересов должника или иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц. Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

По смыслу данной нормы исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Таким образом, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Применительно к договорам, рассматриваемым в рамках настоящего спора, ООО "АгроПромСервис" не доказано совершение сторонами мнимой сделки, поскольку судом установлено, что воля сторон по договорам была направлена на создание соответствующих правовых последствий, так как по спорным договорам должнику было передано в аренду имущество и поставлены ресурсы, которые он принял и обязался оплатить.

Апелляционный суд отмечает, что требование о включении в реестр данной задолженности было предъявлено ЗАО "Производственное объединение "Берег" с соблюдением порядка и сроков, установленных Законом о банкротстве, подтверждено соответствующими документами: двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 01.11.2015, расчетом суммы задолженности. Задолженность была подтверждена бухгалтерскими документами, соответствующими договорами и установленными тарифами, которые были проанализированы временным управляющим в ходе проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег".

ЗАО "Производственное объединение "Берег" в материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества (объектов аренды) на праве собственности кредитору (паспорта транспортных средств, справки об утилизации, выписки из Единого государственного реестра прав, свидетельства о праве собственности); договоры на теплоснабжение, водоснабжения и на водоотведение, другие услуги, являющиеся предметом договоров с должником (т. 3 л.д. 1 150).

Временным управляющим должника в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление фактической деятельности ЗАО "Научно-производственное объединение "Берег" в период заключения спорных договоров (перечень договоров поставки с контрагентами за 2013 - 2014 гг., выписка с расчетного счета должника за 2013 - 2014 гг., копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибыли и убытках должника за 2013 - 2014 гг., копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций должника за 2013 - 2014 гг., копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российский Федерации должника за 2013 - 2014 гг., копии отчетов о среднесписочной численности за 2013 - 2014 гг., копия структурной схемы должника) ( т. 4 л.д. 1-141).

Ходатайство ООО "АгроПромСервис" о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы апелляционный суд не находит подлежим удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Соответственно, несмотря на тот факт, что у конкурсных кредиторов есть право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы, целесообразность удовлетворения данного ходатайства должна быть обоснована, подтверждена письменными доказательствами.

ООО "АгроПромСервис" в материалы настоящего дела не представлено доказательств объективной необходимости назначения по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

Из материалов рассматриваемого дела (т. 2 л.д. 22-31) следует, что временным управляющим в период процедуры наблюдения проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российский Федерации от 27.12.2004 N 855.

При проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российский Федерации от 25.06.2003 N 367).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подготовленное временным управляющим в ходе процедуры наблюдения заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не соответствует Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российский Федерации от 27.12.2004 N 855.

Кроме того, ООО "АгроПромСервис" не лишено права оспорить названное заключение и обратиться в суд с соответствующей жалобой на управляющего, если полагает, что его права и охраняемые законом интересы нарушены арбитражным управляющим при составлении заключения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, поскольку наличие достаточных и необходимых оснований для удовлетворения данного ходатайства кредитором не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по арендным платежам и поставленным ресурсам в предъявленном размере до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование в размере 103 319 646,01 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 5 части 4 статьи 270, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 по делу N А41-58662/15 отменить.

Включить требования Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег" (ИНН 5035001332) в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Берег" (ИНН 5035016427) в размере 103 319 646 (сто три миллиона триста девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 01 коп. в третью очередь реестра.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская