Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-2077/16

г. Тула

10 мая 2016 г.

Дело N А23-6114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Васильева Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2016 по делу N А23-6114/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бурьяненко Евгений Владимирович (ОГРНИП 312774632100450) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шаховское" (Калужская область, г. Мосальск, ОГРН 1074023000567, ИНН 4014005278) (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2012 N 1 в размере 650 000 рублей (т. 1, л. д. 8).

Определением суда от 09.03.2016 (т. 1, л. д. 35), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Васильев Дмитрий Анатольевич (далее - временный управляющий).

Решением суда от 09.03.2016 (т. 1, л. д. 52) исковые требования удовлетворены. Суд принял заявление ответчика о признании иска, посчитав, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что признание должником иска нарушает права и интересы конкурсных кредиторов общества. Ссылается на ненаправление в его адрес копии искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.09.2012 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1 (т. 1, л. д. 11), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины: экскаватор гусеничный JCB JS360LC, погрузчик JCB 456, погрузчик JCB 456ZX на срок с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2 договора).

Ежемесячная арендная плата, согласно разделу 4 договора, составляет 250 тыс. рублей. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого месяца (квартала, года) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По акту от 31.12.2012 N 1/1 (т. 1, л. д. 17) услуги приняты заказчиком на сумму 1 млн. рублей и оплачены частично по платежным поручениям от 24.10.2013 в сумме 150 тыс. рублей и от 21.10.2013 в сумме 300 тыс. рублей (т. 1, л. д. 20-21).

Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 650 тыс. рублей.

Поскольку требование о погашении задолженности, изложенное в претензии от 05.06.2015, оставлено ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится следующее разъяснение. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта пользования ответчиком транспортными средствами истцом представлен подписанный сторонами акт от 31.12.2012 (т. 1, л. д. 17) на сумму 1 млн. рублей, который обществом частично оплачен в сумме 350 тыс. рублей.

Задолженность в размере 650 000 рублей признана ответчиком (т.1, л. д. 48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Довод заявителя о недопустимости принятия судом признания иска ввиду нарушения им прав и интересов кредиторов, не принимается апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев указанное дело по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Материалами дела подтверждается, что сроки исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом по спорному договору наступили в 2013 году, то есть заявленный ко взысканию долг в рамках рассмотрения настоящего дела возник до принятия заявления о признании ответчика (должника) банкротом к производству арбитражного суда.

Размер задолженности подтвержден первичными документами (договором, актом, платежными поручениями). О фальсификации указанных доказательств не заявлено, иных сведений об их недостоверности не представлено.

Пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

На основании изложенного, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечен временный управляющий.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исковое заявления поступило в арбитражный суд 16.10.2015, то есть до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (17.11.2015). Ходатайство о приостановлении производства по делу в материалы дела от истца не поступало, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судом в общем порядке.

Довод заявителя о ненаправлении в его адрес копии искового заявления не влияет на принятый судебный акт.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением от 25.01.2016 (т.1, л. д. 35) заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, указанное определение получено им 04.02.2016 (т.1, л. д. 39), т.е. заблаговременно до проведения судебного заседания 01.03.2016.

В связи с этим временный управляющий имел возможность ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства для реализации указанной возможности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2016 по делу N А23-6114/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова