Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-15449/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-240941/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-240941/15

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1849) в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "ПанКлуб" (115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 5)

к ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129626, Москва, Графский пер., 4/9)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Николаева Е.В. по доверенности от 24.03.2016;
от ответчика:	Шевчук И.В. по доверенности от 21.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПанКлуб" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы (далее- ответчик, Управление) от 01.12.2015 г. N 26-01476 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением от 20.02.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования, указав на недоказанность ответчиком наличия события вмененного Обществу правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности, ввиду не представления материалов административного дела.

Ответчик не согласился с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что в соответствии с определением суда, им 14.01.2016 был представлен в суд отзыв на заявление Общества с материалами административного дела. Факт поступления в суд указанных документов подтверждается штампом суда и наличием сведений на сайте Арбитражного суда г.Москвы.

В отзыве на жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель Общества доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку оно осуществляло продажу изделий из драгоценных металлов в отсутствие информации о наименовании организации (юридическом лице), о месте ее нахождения, а также, при отсутствии вывески, с указанием данной информации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на недоказанность ответчиком события правонарушения, ввиду не представления материалов административного дела.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд признает данный вывод ошибочным, поскольку в материалах дела (л.д.42-58) имеется отзыв ответчика и материалы административного дела, поступившие в суд первой инстанции 14.01.2016, то есть в срок установленный судом в определении о принятии заявления к производству от 17.12.2015 (л.д.1)

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно нормам ч.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу ч.3 ст.9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 ст. 9, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового обслуживания и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела, в том числе административного (Акт проверки от 25.11.2015, протокол об административном правонарушении от 26.11.2015), подтверждается факт нарушения Обществом требований ст.9 Закона о защите прав потребителей, при осуществлении торговой деятельности на территории ТЦ "Авиапарк", расположенного по ул.Авиаконструктора Микояна д.10. (л.д.48-55)

Таким образом, ответчиком доказано наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию услуг гражданам, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о защите прав потребителей, судом не установлено.

Процедура и срок давности привлечения также не нарушены, поскольку все процессуальные действия выполнялись в присутствии уполномоченного представителя Общества.

Довод Заявителя о неверной квалификации его действий по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, данные действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, не принимается коллегией.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе о режиме их работы.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, непосредственным предметом посягательства- права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Корреспондирующая вышеназванной норме права обязанность по представлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливают право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной форме.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В отличие от диспозиции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, состоящей в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии информации, диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Из указанного следует, что обе статьи (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства- регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой.

При этом, различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе в объеме, установленном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, действия Общества ответчиком в данном случае квалифицированы верно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и, отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-240941/15, отменить.

В удовлетворении требования АО "ПанКлуб" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 01.12.2015 N 26-01476 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов