Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-15486/16 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - разработка проектной документации - уведомление о вручении - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-15486/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

31 октября 2016 г.

Дело N А60-18368/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "УКТУССТРОЙ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2016 года

по делу N А60-18368/2016

по иску ЗАО работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ОГРН 1026602314199, ИНН 6658141668)

к ООО "УКТУССТРОЙ" (ОГРН 1086674007232, ИНН 6674245858),

третьи лица: ООО строительное предприятие "ГРАНДМАШ" (ОГРН 1086670019700, ИНН 6670216493), ООО "АРХПРОЕКТ" (ОГРН 1069674000220, ИНН 6674173160),

о взыскании задолженности, пени по договору на разработку проектной документации,

установил:

определением от 30 сентября 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 15486/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 28 октября 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ЗАО работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" и третьим лицам - ООО строительное предприятие "ГРАНДМАШ", ООО "АРХПРОЕКТ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получено заявителем 07 октября 2016 года.

При применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

От ООО "УКТУССТРОЙ" поступили документы о направлении копий апелляционной жалобы и документов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Однако подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; и подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ЗАО работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" и третьим лицам - ООО строительное предприятие "ГРАНДМАШ", ООО "АРХПРОЕКТ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчиком, ООО "УКТУССТРОЙ", не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 сентября 2016 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возвращении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "УКТУССТРОЙ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева