Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 12АП-3428/16

г. Саратов

11 мая 2016 г.

Дело N А57-22062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - Калабун С.В., действующей на основании доверенности от 25.04.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2015 года по делу N А57-22062/2015, принятое судьёй Большедворской Е.Л.,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 N 96 в сумме 1 542 550 рублей 92 копеек, неустойки в размере 177 385 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Азимут") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2008 N 96 за период с 18.12.2014 по 30.06.2015 в размере 1 542 550 рублей 92 копеек, неустойки за период с 10.04.2015 по 08.09.2015 в размере 177 385 рублей 45 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного суда от 7 апреля 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2008, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Овчинниковым А.В. (арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:03 02 19:0192, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Депутатская, б/н для строительства офисно-складских помещений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 20.11.2007 N 48/07-15444, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключён сроком на 15 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, которая была произведена 13.03.2008 за номером 11/137/2008-105.

Арендуемый земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 27.02.2008.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то правительством области, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П "Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки", полномочия по распоряжению данными земельными участками предоставлены органу исполнительной власти, специально уполномоченным на то правительством области - комитету по управлению имуществом Саратовской области.

В соответствии со статьей 2 Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле"" статья 4 Закона от 21.05.2004 N 23-ЗСО признана утратившей силу с 20.10.2009.

Соответственно, с октября 2009 года полномочия арендодателя спорного земельного участка - комитета по управлению имуществом Саратовской области перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

В дальнейшем, 09.08.2010, между арендодателем и арендатором - Овчинниковым А.В. заключено соглашение к спорному договору, которым изменено целевое использование арендуемого земельного участка и пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "для размещения гаражей и автостоянок".

Государственная регистрация указанного соглашения произведена 06.09.2010 в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

В последующем, права и обязанности арендатора по спорному договору аренды земельного участка перешли по договорам замены стороны в обязательстве:

- от 05.10.2010 к Солопову В.Н.;

- от 25.06.2014 к Вишнякову А.А.;

- от 09.07.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "СарГорСтрой";

- от 04.12.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут".

Вышеуказанные договоры переуступки права и обязанностей зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путём перечисления на расчётный счёт, указанный в договоре.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, в том числе, методики расчёта арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области, органами местного самоуправления.

На основании пункта 6.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок.

Арендодатель, указывая на неисполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком и наличие у него задолженности за период с 18.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 1 542 550 рублей 92 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, пришёл к выводу о правомерности произведённого истцом расчёта задолженности, исходя из вида разрешённого использования земельного участка - для иных целей, для которого постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения" (далее по тексту - Постановление N 412-П), в редакции, действовавшей в спорный период, установлен коэффициент 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путём принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как указывалось ранее, 09.08.2010, между арендодателем и арендатором - Овчинниковым А.В. заключено соглашение к спорному договору, которым изменён вид разрешённого использования арендуемого земельного участка - "для размещения стоянок и гаражей".

При этом, постановлением N 412-П для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей установлен коэффициент 0,2% кадастровой стоимости земельного участка, а для земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок установлен коэффициент 0,5%.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения размера арендной платы за земельные участки как суммы арендных платежей за разные части одного земельного участка, арендная плата за спорный земельный участок должна определяться на основании единой ставки, исходя из коэффициента, установленного для основного вида разрешенного использования.

При этом, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А57-16870/2012 установлен факт предоставления спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 27.02.2008 N 96, для строительства многоуровнего гаража и его не использования под автостоянку.

С учётом указанного, судом апелляционной инстанции при расчёте арендной платы за пользование спорным земельным участком применён коэффициент 0,2% от кадастровой стоимости, установленного для размещения гаражей.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия, исходя из предмета спора по делу N А57-16870/2012 и субъектного состава лиц, участвующих в нём, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, приходит к выводу, что вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по указанному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части установления обстоятельств применения при расчёте арендной платы за земельный участок, арендуемый по спорному договору аренды, коэффициента 0,2% от его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая позиция правомерности применения при расчёте арендной платы за земельный участок, арендуемый по спорному договору аренды, коэффициента 0,2% отражена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 по делу N А57-22551/2013.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчёт размера арендной платы, подлежащей уплате обществом в спорный период, исходя из коэффициента 0,2% кадастровой стоимости земельного участка, приходит к выводу о наличии на стороне ООО "Азимут" задолженности по арендной плате за период с 18.12.2014 по 30.06.2015 в размере 155 441 рубля 66 копеек и неустойке за период с 10.04.2015 по 08.09.2015 в сумме 17 899 рублей 54 копеек, исходя из следующего расчёта:

- за период с 18.12.2014 по 31.12.2014: 31 439 х 4 591,97 х 0,2% = 288 733,89 рублей / 365 дней * 14 дней = 11 074,72 рубля;

- за 2015 год (с 01.01.2015 по 30.06.2015): 31 439 х 4 591,97 х 0,2% = 288 733,89 рублей / 4 = 72 183,47 рублей в квартал.

период	дата платежа	размер арендных платежей	начислено	кол-во дней просрочки	пени 0, 1 %
2014 (с 18.12.14 по 31.12.14)	10.01.15	11074,72	11 074,72	11.01.15- 10.04.15 (90)	996,60
1 кв. 2015	10.04.15	72183,47	83258,19	11.04.15-10.07.15 (91)	7 576, 48
2 кв. 2015	10.07.15	72183,47	155 441, 66	11.07.15-08.09.15 (60)	9326,46
Итого:			155 441, 66		17 899,54

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на материалах дела, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской области, в силу положений пункта 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ, подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2015 года по делу N А57-22062/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1146450008880) в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280) задолженность по договору аренды от 27.02.2008 по оплате арендных платежей за период с 18.12.2014 по 30.06.2015 в размере 155 441 рубля 66 копеек, неустойку за период с 10.04.2015 по 08.09.2015 в сумме 17 899 рублей 54 копеек, всего: 173 341 рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 044 рублей".

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 697 рублей 09 копеек.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин