Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-5315/16 (ключевые темы: продление срока - расчетные документы - упрощенное производство - договор поставки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-5315/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А60-852/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Современник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2016 года

по делу N А60-852/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Компания "УРАЛ-ЗИТАР" (ОГРН 1106670035570, ИНН 6670324210)

к ООО "Современник" (ОГРН 1127232007320, ИНН 7203274120)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

определением от 08 апреля 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5315/2016(1)-ГКу) оставлена без движения до 06 мая 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено до 01 августа 2014 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Названное определение, согласно почтовому уведомлению о вручении получено ответчиком 15 апреля 2016 года по юридическому адресу: 625047, Тюменская область, г. Тюмень, 5-й км Старого Тобольского тракта, 2, стр.11.

К установленному судом сроку указанные недостатки не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Судом оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не установлено.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Современник".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева