Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 04АП-1864/16

г. Чита

11 мая 2016 г.

Дело N А58-182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу N А58-182/2016, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402046289, ИНН 1435150500) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России", лицо, привлеченное к ответственности, Предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме. ФГУП "Почта России" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31000 руб.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции указал на наличие в действиях, лица привлеченного к ответственности события и состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при привлечении ФГУП "Почта России" к ответственности. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, на недоказанность материалами дела состава вмененного ему правонарушения и в связи с его малозначительностью.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 г. ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

На основании приказа руководителя административного органа N 210 от 24.09.2015 г. должностными лицами Управления проведена плановая проверка деятельности ФГУП "Почта России" по соблюдению лицензионных условий на территории Республики Саха (Якутия) (по письменной корреспонденции внутриреспубликанского потока), а также по территории Российской Федерации (по письменной корреспонденции межобластного потока).

В ходе проведенной проверки установлено нарушение Обществом лицензионных требований и условий, выразившееся в:

- нарушении контрольных сроков пересылки простой письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации, между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, выразившееся в том, что по контрольным письмам замедлено 116 письма из учтенных 150 (77,3%) по входящим замедлено 29 писем из учтенных 45 писем (64,4%), всего по внутриреспубликанскому потоку учтено 195 писем, из них замедлено при пересылке 145 письма (74,4%), наибольшее замедление на пересылке в г. Якутск из г. Верхоянск - 9 дней, п. Депутатаский, с. Улахан-Ан Хангаласского улуса, с. Кюерелях Горного улуса - 5 дней;

- нарушении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков 39-го письма внутриреспубликанского потока: на территории г. Якутска - 3 письма (замедление допущено ОПС Якутск 677008 Среднеленского почтамта (3 письма на 1 день); на территории административных центров муниципальных районов: п. Батагай - 15 писем (5 писем на 1 день, 5 писем на 37 день, 5 писем на 36 дней),пос. Депутатаский - 3 письма (на 4, 5 и 22 дня), г. Нерюнгри - 3 письма на 1 день, г. Мирный - 5 писем на 3 дня; на территории поселений - 8 писем: с. Октемцы Хангаласского улуса - 6 писем на 1 день, п. Томмот Алданского улуса - 1 письмо на 4 дня, п. Якокит Алданского улуса - 1 письмо на 2 дня).

- нет внутренних почтовых ящиков в ОПС Батагай и ОПС Бетенгкес Арктического почтамта;

- не указаны наименование оператора почтовой связи (почтовые ящики N 1, N 2, N 3 ОПС Депутатаский Арктического почтамта).

По результатам проверки составлен Акт N А-14-02/СН-030 от 25.12.2015 г. с анализом результатов проведенного наблюдения.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении N 0012 от 15.01.2016 г. о нарушении ФГУП "Почта России" п. 5 условий лицензии от 11.04.2012 г. N 108074, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", подп. "а" п. 1, подп. "б", "в", "г" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки и письменной корреспонденции, п. 7, 8, подп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу пункта 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Нормативов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день;

- на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

- на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

- на территории административного центра субъекта Российской Федерации - 2 дня;

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.

Нарушение вышеуказанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных норм права и условий лицензии N 108074 от 11.04.2013 г. ФГУП "Почта России" допустило:

- нарушение контрольных сроков пересылки простой письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации, между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, выразившееся в том, что по контрольным письмам замедлено 116 письма из учтенных 150 (77,3%) по входящим замедлено 29 писем из учтенных 45 писем (64,4%), всего по внутриреспубликанскому потоку учтено 1 95 писем, из них замедлено при пересылке 145 письма (74,4%), наибольшее замедление на пересылке в г. Якутск из г. Верхоянск - 9 дней, п. Депутатаский, с. Улахан-Ан Хангаласского улуса, с. Кюерелях Горного улуса - 5 дней;

- нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков 39-го письма внутриреспубликанского потока: на территории г. Якутска - 3 письма (замедление допущено ОПС Якутск 677008 Среднеленского почтамта (3 письма на 1 день); на территории административных центров муниципальных районов: п. Батагай - 15 писем (5 писем на 1 день, 5 писем на 37 день, 5 писем на 36 дней),пос. Депутатаский - 3 письма (на 4, 5 и 22 дня), г. Нерюнгри - 3 письма на 1 день, г. Мирный - 5 писем на 3 дня; на территории поселений - 8 писем: с. Октемцы Хангаласского улуса - 6 писем на 1 день, п. Томмот Алданского улуса - 1 письмо на 4 дня, п. Якокит Алданского улуса - 1 письмо на 2 дня).

- нет внутренних почтовых ящиков в ОПС Батагай и ОПС Бетенгкес Арктического почтамта;

- не указаны наименование оператора почтовой связи (почтовые ящики N 1, N 2, N 3 ОПС Депутатаский Арктического почтамта).

Таким образом, указанными действиями ФГУП "Почта России" совершило правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные ФГУП "Почта России" нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

- лицензией N 108074 от 11.04.2013 г. на осуществление услуг почтовой связи;

- Актом проверки N А-14-02/СН-030 от 25.12.2015;

- протоколом об административном правонарушении N 0012 от 15.01.2016 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения, которое выразилось в нарушении лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ФГУП "Почта России" в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определенная Обществу в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при отсутствии оснований для назначения штрафа ниже низшего предела.

Иные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что наложенный на Общество административный штраф не превышает 100000 руб., то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу N А58-182/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 года по делу N А58-182/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов