Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-3955/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-32772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" и АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-32772/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций": Тивилов Г.Г. представитель по доверенности N 4 от 18.01.2016 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК": Архипов С.П. представитель по доверенности от 27.11.2015 г., паспорт;

от Текникал Саплайз &Сервисез Ко ЛТД": Тарасевич А.Б. представитель по доверенности от 01.03.2016 г., паспорт;

от ОАО "Россельхозбанк": Ползивков Д.А. представитель по доверенности N 063-38-17/65 от 13.05.2014 г., паспорт;

от АКБ "Терра" ЗАО: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-32772/15 включены требования Компании "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" в размере 170.301.636 рублей 41 копейка задолженности по займу и коммерческому кредиту и 921.900.365 рублей 78 копеек процентов по займу и коммерческому кредиту в реестр третьей очереди требований кредиторов должника

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" и АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просили определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АКБ "Терра" ЗАО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" просит отменить определение первой инстанции, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" представил на обозрение суду выписку о движении денежных средств в подтверждение отсутствия иных сделок и иных длительных отношений, сложившихся между конкурсным кредитором и должником.

Представитель "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" представляет заверенные "ИнвестБанком" платежные поручения, комплект документов правоспособности компании.

Представитель ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" ознакомился с предъявленными документами "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" и возражает относительно приобщения их к материалам дела.

Представители ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" так же возражают относительно приобщения платежных поручений к материалам дела.

Представитель ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" поддерживает апелляционные жалобы ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" и АО "Россельхозбанк" и в удолветворении требований отказать.

Представитель "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" и АО "Россельхозбанк", просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 23.10.2015 в отношении должника ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" введена процедура наблюдения, сообщение о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 24.10.2015.

Как усматривается из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор денежного займа N 6 от 31.10.2011 года, согласно которому кредитор передал должнику денежные средства в размере 100000 долларов США на срок до 31 октября 2013 года, под 9% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным переводом.

Денежные средства должником не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100000 долларов США основной долг и 36567,12 долларов США проценты.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Согласно информации Центрального Банка РФ курс рубля РФ по отношению к доллару США на 21.11.2015 г. установлен в размере 64,8673 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа N 6 от 31.10.2011 года составляет 6.486.730 рублей основной долг и 2.372.010 рублей 56 копеек процентов. Также между кредитором и должником заключен договор денежного займа N 5 от 23.09.2011 года, согласно которому кредитор передал должнику денежные средства в размере 200000 долларов США на срок до 23.09.2013, под 9% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным переводом. Сумма задолженности по договору займа N 5 от 23.09.2011 года по курсу ЦБ РФ на 21.11.2015 составляет 12.973.460 рублей основной долг, 4.865.580 рублей 06 копеек процентов.

Между кредитором и должником заключен договор купли-продажи оборудования от 10.09.2008, согласно которому кредитор обязуется поставить должнику оборудование стоимостью 1.321.124 долларов США, а должник обязуется принять и оплатить оборудование в течение 1095 дней с момента подписания договора.

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается международными товаросопроводительными документами, таможенными декларациями и иными документами, подтверждающими реальность поставки товара (товар поставлялся на основании внешнеэкономической сделки). Должник обязательств по оплате поставленного оборудования не выполнил.

05.09.2011 между сторонами заключено соглашение о новации, согласно которому должник имеет право погасить задолженность по договору купли-продажи от 10.09.2008 в течение года с момента заключения соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения в случае неоплаты задолженности в срок, должник имеет право воспользоваться коммерческим кредитом на условиях процентной ставки в размере 0,5% в день.

Должник до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнил. Таким образом, сумма задолженности по курсу ЦБ РФ на 21.11.2015 составляет 85.697.746 рублей 85 копеек основной долг, 500.474.841 рубль 58 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Между кредитором и должником заключен договор купли-продажи оборудования от 25.08.2008, согласно которому кредитор обязуется поставить должнику оборудование стоимостью 43500 долларов США, а должник обязуется принять и оплатить оборудование в течение 1095 дней с момента подписания договора.

По данному договору кредитор свои обязательства также выполнил, что подтверждается международными товаросопроводительными документами, таможенными декларациями и иными документами, подтверждающими реальность поставки товара (товар поставлялся на основании внешнеэкономической сделки).

Должник обязательств по оплате поставленного оборудования не выполнил. 20.08.2011 между сторонами заключено соглашение о новации, согласно которому должник имеет право погасить задолженность по договору купли-продажи от 25.08.2008 в течение года с момента заключения соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения в случае неоплаты задолженности в срок, должник имеет право воспользоваться коммерческим кредитом на условиях процентной ставки в размере 0,5% в день.

Должник до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности по курсу ЦБ РФ на 21.11.2015 составляет 2.821.727 рублей 55 копеек основной долг, 16.704.627 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Также между кредитором и должником заключен договор купли-продажи оборудования от 20.01.2008, согласно которому кредитор обязуется поставить должнику оборудование стоимостью 230000 долларов США, а должник обязуется принять и оплатить оборудование в течение 1095 дней с момента подписания договора.

По данному договору кредитор свои обязательства выполнил, что также подтверждается материалами дела. Должник обязательств по оплате поставленного оборудования не выполнил. 15.01.2011 между сторонами заключено соглашение о новации, согласно которому должник имеет право погасить задолженность по договору купли-продажи от 20.01.2008 в течение года с момента заключения соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения в случае неоплаты задолженности в срок, должник имеет право воспользоваться коммерческим кредитом на условиях процентной ставки в размере 0,5% в день.

Должник до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнил. Таким образом, сумма задолженности по курсу ЦБ РФ на 21.11.2015 г. составляет 14.919.479 рублей основной долг, 104.585.547 рублей 79 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Между кредитором и должником заключен договор купли-продажи оборудования от 10.09.2008, согласно которому кредитор обязуется поставить должнику оборудование стоимостью 358281 долларов США, а должник обязуется принять и оплатить оборудование в течение 1095 дней с момента подписания договора.

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела.

Должник обязательств по оплате поставленного оборудования не выполнил. 05.09.2011 между сторонами заключено соглашение о новации, согласно которому должник имеет право погасить задолженность по договору купли-продажи от 10.09.2008 в течение года с момента заключения соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения в случае неоплаты задолженности в срок, должник имеет право воспользоваться коммерческим кредитом на условиях процентной ставки в размере 0,5% в день.

Должник до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности по курсу ЦБ РФ на 21.11.2015 составляет 23.240.721 рубль 11 копеек основной долг, 135.725.432 рублей 47 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Между кредитором и должником заключен договор купли-продажи оборудования от 30.04.2008, согласно которому кредитор обязуется поставить должнику оборудование стоимостью 372480 долларов США, а должник обязуется принять и оплатить оборудование в течение 1095 дней с момента подписания договора.

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела. Должник обязательств по оплате поставленного оборудования не выполнил.

26.04.2011 между сторонами заключено соглашение о новации, согласно которому должник имеет право погасить задолженность по договору купли-продажи от 30.04.2008 в течение года с момента заключения соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения в случае неоплаты задолженности в срок, должник имеет право воспользоваться коммерческим кредитом на условиях процентной ставки в размере 0,5% в день.

Должник до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнил. Представитель должника не опроверг факт поставки товара какими-либо доказательствами и не привёл суду соответствующие доводы.

При этом, из представленных в материалы дела международных товаросопроводительных документов и таможенных деклараций усматривается, что декларантом товара является сам должник и он принимал и обеспечивал оформление товара в целях выпуска в свободное обращение на территорию Российской Федерации.

При данных обстоятельствах материалами дела подтверждается реальность поставки товара заявителем в пользу должника.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении документов, подтверждающих предоставление займа, не нашли своего подтверждения. В материалах дела содержатся копии платежных поручений, подтверждающие перечисление кредитором должнику денежных средств по договорам займа. В заседании суда апелляционной инстанции кредитором представлены платежные поручения с отметками банка кредитора и нотариально заверенным переводом.

На основании п.2 ст. 268 АПК РФ Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судом апелляционной инстанции было предложено должнику представить доказательства, опровергающие получение должником денежных средств от кредитора. Представленная должником выписка со счета за спорный период не может быть принята судом во внимание, так как указанная выписка содержит информацию о движении денежных средств по расчетному счету должника в ином банке, согласно устного пояснения ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" выписка по счету из АО "антабанк", в то время как из платежных поручений, представленных кредитором, усматривается, что денежные средства по договору займа были перечислены кредитором на расчетный счет должника

Доводы должника о том, что отсутствие претензий со стороны заявителя длительное время по вопросу наличия задолженности несостоятельны, поскольку согласно пояснениям самого должника в январе произошла смена учредителя организации и руководства предприятия и он не располагает какими-либо сведениями относительно прежних деловых взаимоотношений должника с контрагентами.

При этом, как пояснил представитель временного управляющего, должник не идёт с ним не контакт и не представляет необходимые документы относительно своей хозяйственной деятельности.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о наличии длительных и устойчивых деловых контактов между поставщиком и должником в предыдущие периоды времени и переговоры могли осуществляться между контрагентами.

Данное обстоятельство также подтверждается условиями соглашения о новации обязательства путём предоставлении коммерческого кредита. Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соглашения о новации подтверждают наличие задолженности и изменяют первоначальное обязательство по договору купли-продажи (глава 30 ГК РФ) на обязательство коммерческого кредита (глава 42 ГК РФ).

Доводы о пропуске срока исковой давности в данном случае несостоятельны. Соглашения о новации не содержат срока окончания обязательства, в связи с чем срок исковой давности в силу статьи 200 ГК РФ не истек.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента введения процедуры банкротства, поскольку обязательство считается наступившим, при этом кредиторы ограничены установленным законом сроком предъявления требований.

Таким образом, сумма задолженности по курсу ЦБ РФ на 21.11.2015 составляет 24.161.771 рубль 90 копеек основной долг, 157.172.326 рублей 23 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств исполнения обязательств должником суду не представлено.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными в размере 170.301.636 рублей 41 копейка задолженности по займу и коммерческому кредиту и 921.900.365 рублей 78 копеек процентов по займу и коммерческому кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно довода апелляционных жалоб относительно необходимости оставления заявления Компании "Текникал Саплайз & Сервисез Ко JIJIC" без рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно пункту 7 части 1 статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. В материалах дела имеется свидетельство о внесении сведений Компании "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" в коммерческий реестр (л.д. 97), и доверенность на лицо подписавшее заявление

В опровержение доводов апелляционных жалоб представитель Компании "Текникал Саплайз & Сервисез Ко JIJIC" представил: Свидетельство о регистрации членства Свидетельство о регистрации в торговом реестре, Свидетельство о регистрации в промышленном реестре

В соответствии с п. 29. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, п. 1 ч. ст. 272 статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 15 марта 2016 года по делу N А41-32772/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская