Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 11АП-4393/16

г. Самара

10 мая 2016 г.

Дело N А65-25777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу N А65-25777/2015 (судья Пармёнова А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" (далее - ответчик) о взыскании 583417 рублей 60 копеек основного долга, 45401 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между сторонами заключен договор субподряда N С13/29 (далее - договор), по условиям которого, истец (подрядчик) берет на себя обязательства в срок, установленный настоящим договором за свой риск, своими силами из своего материала выполнить работы по благоустройству на объекте: "Торговый комплекс - гипермаркет "Магнит" по адресу: г.Бугульма, ул.Советская д. 62", а ответчик (заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

Результаты работ по договору переданы ответчику по актам выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2014 г. на сумму 13 587 855 руб. 81 коп., от 31.01.2014 г. на сумму 945 080 руб. 64 коп., от 31.01.2014 г. на сумму 52 503 руб. 56 коп.

Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 13 587 855 руб. 81 коп. и на сумму 997 584 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 27.08.2014 по делу N А65-15708/2014 и не требуют дальнейшего доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Требования истца по настоящему делу мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания в размере 583417 рублей 60 копеек.

Как предусмотрено п. 2.3 договора окончательные расчеты между сторонами по договору осуществляются посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в 5-дневный срок после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры Заказчика, на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Каждая оплата выполненных работ производится за вычетом 4 % от суммы оплаты, с учетом авансового платежа (гарантийное удержание). Сумма гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в течение 30 календарных дней по истечении гарантийного срока, который начинается с момента ввода Объекта в эксплуатацию, на основании выставленного Подрядчиком счета (п. 2. 7 договора).

Истцом выполнены работы, предусмотренные договором на сумму 14 585 442 рубля 25 копеек, что преюдициально установлено решением по делу N А65-15708/2014.

Объект ("Торговый комплекс - гипермаркет "Магнит" по адресу: г.Бугульма, ул.Советская д. 62) введен в эксплуатацию 16.01.2014 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU16513000-001/в.

Удержание указанной выше стоимости работ является предусмотренным настоящим Договором в соответствии со ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Срок гарантийного удержания согласно договору истек 16.02.2015. Сумма гарантийного удержания составляет 583417 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения договорных обязательств. Определения суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв не направил, письменные возражения не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 45401 рубля 68 копеек согласно расчету и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, а за периоды, начиная с 01.06.2015 до 19.12.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, иной расчет не представил.

Принимая во внимание, что доказательства погашения основного долга ответчиком не представлены, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 583417 рублей 60 копеек основного долга, 45401 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика 25 000 рублей судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде. Данные расходы подтверждаются договором на оказание представительских услуг от 21.10.2015(л.д.64-65), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2015 (л.д. 66).

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объема оказанных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу N А65-25777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова