Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 10АП-3959/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А41-92381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального бюджетного учреждения "Климовский городской архив" (ИНН:5021014490, ОГРН:1055014764331): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Горячевой М.С., представителя (доверенность N 91-09-728 от 18.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-92381/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Муниципального бюджетного учреждения "Климовский городской архив" к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании незаконным и отмене ограничения режима потребления электрической энергии и обязании подключить электроустановку,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Климовский городской архив" (далее - МБУ "Климовский городской архив") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") о признании незаконным и отмене ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони путем производства отключения электроустановки нежилых помещений истца, произведенного ответчиком, а также об обязании ответчика подключить электроустановку нежилых помещения истца (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению) (л.д. 2-5, 53-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 103-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, посчитав решение суда необоснованным и подлежащим отмене (л.д. 106-108).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между МБУ "Климовский городской архив" (абонент) и ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен муниципальный контракт N 52105010 с протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.2 контракта) (л.д. 57-87).

Пунктом 2.2.1 контракта предусмотрено право МЭС инициировать ограничение режима потребления абонентом электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями, предусмотренными действующим законодательством об электроэнергетике и разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта МЭС предварительно (не менее чем за 10 календарных дней) уведомляет абонента по факсу, электронной почте или телефонограммой с подтверждением отправки/получения сообщения, о необходимости погашения задолженности по контракту и о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подп. а пункта 6.2 контракта. При этом датой получения абонентом указанного уведомления является дата отправки МЭС соответствующего сообщения по факсу или электронной почте или дата передачи телефонограммы.

МЭС обязано письменно уведомить абонента о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МБУ "Климовский городской архив" обязательств по оплате электрической энергии по муниципальному контракту за периоды с апреля по сентябрь 2014 года, с ноября по декабрь 2014 года, с января 2015 года по сентябрь 2015 года, гарантирующий поставщик 02.11.2015 направил истцу уведомление N ИП/48-4311.145/15, в котором сообщил о необходимости принять неотложные меры по погашению задолженности в сумме 152,9 тыс. руб. до 12.11.2015. При этом МЭС указало, что в противном случае предприятию будет частично ограничена подача электрической энергии посредством снижения фактического объема поставки относительно объема, определенного в договоре, путем прекращения подачи электрической энергии (л.д. 6).

Фактическое отключение нежилых помещений архива было произведено ПАО "Мосэнергосбыт" 10.07.2015, что подтверждено актом по ограничению режима потребления электрической энергии за задолженность по оплате приобретаемой электрической энергии (л.д. 25).

МБУ "Климовский городской архив", ссылаясь на незаконность действий ответчика по введению процедуры ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони путем производства отключения электроустановки нежилых помещений истца, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о незаконности введения ограничения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (ст. 1, 4 Закона об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами N 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абз. 2 подп. "б" п. 2 Правил N 442).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в п. 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В силу подпункта "а" пункта 6.2 контракта МЭС вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по контракту, в том числе по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности абонента в размере, соответствующем денежным обязательствам абонента не менее чем за один период между установленными контрактом сроками платежа.

При таких обстоятельствах инициатор ограничения режима потребления электроэнергии обязан представить доказательства того, что на дату прекращения подачи электроэнергии потребителем были нарушены сроки платежа не менее чем за один период.

Как установлено судом первой инстанции на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам N А41-64156/14, N А41-4504/15, N А41-50419/15, истцом доказан факт отсутствия у него задолженности перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года в размере 127 420 руб. 31 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия у истца задолженности за период с марта по май 2015 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно было бы установить наличие задолженности в сумме 152 900 руб. Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у ПАО "Мосэнергосбыт" не имелось оснований для ограничения подачи электроэнергии на объекты истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-92381/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина