Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-3554/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А05-550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2016 года по делу N А05-550/2016 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (ОГРН 1028301646779; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 12; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кыркалову Дмитрию Викторовичу (место жительства: г. Нарьян-Мар, ОГРНИП 304838308600053) о возложении обязанности освободить и вернуть нежилые помещения площадью 91,5 кв. м, расположенные по адресу г. Нарьян - Мар, ул. Выучейского, д. 37, путём передачи их по акту приёма-передачи.

Определением от 24.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-12900/2015.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А05-12900/2015 отсутствуют.

Предприниматель Кыркалов Д.В. в возражениях на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, считает определение суда - законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А05-12900/2015, в рамках которого оспаривается отказ администрации в предоставлении предпринимателю Кыркалову Д.В. преимущественного права на приватизацию спорного арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 по делу N А05-12900/2015 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) выраженное в письме от 14.09.2015 N 3718/01-26 решение администрации об отказе в предоставлении ответчику преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 91,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, ул. Выучейского, д. 37.

Суд обязал администрацию совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ по заявлению предпринимателя Кыркалова Д.В. от 11.09.2015 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в установленные указанным Федеральным законом сроки.

Согласно пункту 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку вопрос о правомерности отказа администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого предпринимателем имущества является обстоятельством, влияющим на результаты рассмотрения настоящего спора (дела N А05-550/2016 и N А05-12900/2015 связаны между собой), апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно счёл целесообразным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-12900/2015.

При этом апелляционный суд руководствуется содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 правовым подходом относительно действий собственника, направленных на прекращение договора аренды, совершаемых в период принятия решения по заявлению арендатора о реализации преимущественного права.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2016 года по делу N А05-550/20166 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева