Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 10АП-4437/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А41-92184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещён,

от ответчика - Кашковской И.В., по доверенности от 10.03.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Социальные аптеки" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу N А41-92184/15 по иску ООО "ФК ПУЛЬС" к ЗАО "Социальные Аптеки" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК ПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Социальные Аптеки о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований, по договору поставки товара от 18.07.2014 г. N 268-14/А основного долга в размере 19036558 руб. 10 коп. и пени в размере 1631402 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу N А41-92184/15 исковые требования ООО "ФК ПУЛЬС" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Социальные Аптеки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "ФК ПУЛЬС", подписанное генеральным директором М.В. Сиротиным, об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

Письменный текст указанного ходатайства приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя истца ООО "ФК ПУЛЬС" - генерального директора общества М.В. Сиротина, действующего на основании Устава, подтверждаются также представленными в материалы дела решением единственного участника N 02/11 от 14.01.2011 г. и приказом N 17/02 "О продлении полномочий" от 14.01.2011 г., на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом проверены (т.1 л.д.30-44).

Возражений относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 года по делу N А41-92184/15 подлежит отмене, а производство по указанному делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 29574 руб., уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска на основании платежной квитанции, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО "ФК Пульс".

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 года по делу N А41-92184/15 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать ООО "ФК Пульс" справку на возврат уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 29574 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич