Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 11АП-5659/16

город Самара

10 мая 2016 г.

Дело N А65-27252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года (судья Шайдуллин Ф.С.) о приостановлении производства по делу N А65-27252/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (далее - ООО "УК "Райдэн", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", ответчик) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу N 2-4982/2016 - М-3284/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из следующего.

Представитель истца ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу N 2-4982/2016 - М-3284/2016 о признании недействительным протокола внеочередного собрания от 27.02.2016 в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 14.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу N 2-4982/2016 - М-3284/2016, который влияет на исход рассмотрения настоящего дела.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07 по делу N А40-12083/07-64-109).

Предмет доказывания по настоящему делу не пересекается с предметом доказывания по делу об оспаривании решения общего собрания.

Применительно к содержанию статьи 143 АПК РФ сам факт оспаривания решения общего собрания, как и возможное признание этого решения недействительным, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

В случае признания решения общего собрания недействительным заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Кроме того, по настоящему делу иск подан 16.11.2015, принят судом первой инстанции 20.11.2015, тогда как по делу N 2-4982/2016 - М-3284/2016 иск поступил в Вахитовский районный суд города Казани только 21.03.2016 (л.д. 96, 97), то есть значительно позднее подачи и принятия иска по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац второй пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по делу N А65-27252/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова