Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 15АП-5773/16

город Ростов-на-Дону

10 мая 2016 г.

дело N А53-34838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-34838/2015 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Чернышовой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3191 от 01.05.2013 за период с декабрь 2015 г. в размере 29 357 000,17 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т. 1, л.д. 84).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предприятия в пользу энергосбытовой компании 29357000,17 руб. задолженности, а также 66 909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 102 876 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Суд установил факт заключения сторонами договора энергоснабжения и отсутствие доказательств оплаты электроэнергии в спорный период и пришел к выводу, что ответчик обязан оплатить оказанные истцу сетевой организацией соответствующие услуги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суду надлежало учесть от факт, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения, за что получает оплату от потребителей коммунальных услуг с 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, не может производить оплату истцу в текущем месяце согласно условиям договора энергоснабжения. Полагает, что энергосбытовая компания своим иском вводит предприятие в предбанкротное состояние.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 г. между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ГУП РО "УРСВ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 3191, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу п. 6.1.1 договора, электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, истцом за декабрь 2015 в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на сумму 29 357 000,147 руб., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (т. 1 л.д. 91-120), счетом-фактурой (т. 1 л.д. 85-86), актом приема-передачи эелектроэнерги N 2701/62981 (т.1, л.д. 87-.

Ответчик оплату за фактически поставленную электрическую энергию в спорный период по указанному счету-фактуре не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании суда первой инстанции сумму долга по оплате потребленной электроэнергии в декабре 2015 ответчик признавал, объемы не оспаривал.

Судом первой инстанции. верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, счетами - фактурами, актами снятия показаний приборов учета.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию в спорный период, наличие задолженности не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3191 от 01.05.2013 за декабрь в сумме 29 357 000,17 руб.

Доводы ответчика о том, что сроки получения им платы за оказание собственных услуг не совпадают со сроками оплаты электроэнергии по спорному договору, равно как и доводы об отсутствии финансовой возможности погашения долга не являются основанием для освобождения от оплаты поставленной электроэнергии. Платежи в отношении которых заявлены исковые требования не являются авансовыми ни на момент принятия иска, ни на момент вынесения решения по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 04.05.2012 г.

N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442: потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком в части оплаты полностью соответствуют положениям Постановления Правительства N 442.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-34838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева