Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 01АП-1735/16

г. Владимир

05 мая 2016 г.

Дело N А43-26682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2016 по делу А43-26682/2015, принятое судьей Верховодовым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лад-проект" (ОГРН 1085260007282, ИНН 5260225809) к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ОГРН 1022401504520, ИНН 2454012346) о взыскании 435 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 99411);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лад-проект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 99410, N 99412),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лад-проект" (далее - ООО "Лад-проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее - ЗАО "НЛК", ответчик) о взыскании 435 000 руб. задолженности по договору от 02.03.2015 N 25/003.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора.

03.02.2016 ЗАО "НЛК" было заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела (N А43-26682/2015) и дела N А43-26675/2015 по иску ООО "Лад-проект" к ЗАО "НЛК" о взыскании задолженности в сумме 527 050 руб. по договору от 01.10.2014 N 23/975.

Определением от 04.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство об объединении дел отклонил.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "НЛК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Оспаривая определение, апеллянт утверждает, что указанные дела связаны между собой как по основаниям возникновения заявленных требований, так и представленным доказательствам. Заявитель считает, что при рассмотрении в отдельных производствах двух указанных исков существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку предметом судебного исследования и оценки являются одни те же обстоятельства.

Кроме того, заявитель сослался на то, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ЗАО "НЛК", изложенные в ходатайстве об объединении дел.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком требование, пришел к выводу, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно и приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку заявленные требования вытекают из различных договорных правоотношении, соответственно, имеют различные основания, по делам подлежат выяснению различные юридически значимые обстоятельства, не связанные между собой по предмету.

Так, из материалов дела следует, что в рамках спорных договоров от 01.10.2014 N 23/975 и от 02.03.2015 N 25/003 подлежали выполнению различные работы, что повлечет необходимость выяснения разных обстоятельств.

Доказательств возникновения риска принятия по делам противоречащих друг другу судебных актов не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и объединения указанных дел в одно производство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2016 по делу А43-26682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова