Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-7483/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - публичное общество)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-7483/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А26-7486/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 по делу N А26-7486/2015(судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

к 1. Банку ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ ПАЛП"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Кондопога", Шутилов А.В. /ОАО "Кондопога"

о признании договора цессии N 1861 кя/2014 от 04.03.2014 недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 по делу N А26-7486/2015.

Определением от 31.03.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 29.04.2016 (включительно).

Исполняя определение суда ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 12.04.2016 представил платежное поручение по уплате госпошлины от имени иного лица ООО "Аквамарин", что не соответствует п. п. 1 и 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, при отсутствии доказательств наличия прав у ООО "Аквамарин" на оплату госпошлины от имени истца.

На несоответствие представленных документов нормам действующего законодательства подателю жалобы было указано в письме от 21.04.2016, которое было им получено 04.05.2016 (согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России").

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2016 было опубликовано 01.04.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7483/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов