Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 17АП-3894/16

г. Пермь

11 мая 2016 г.

Дело N А60-47044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзиной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2016,

вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по делу N А60-47044/2015

по иску федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ОГРН 1037714063078, ИНН 7714317863)

к региональной общественной организации инвалидов "Центр социально-культурной адаптации" (РООИ "ЦСкА") (ОГРН 1036605607785, ИНН 6660129001)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, об обязании прекратить использовать товарный знак,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее - истец, учреждение "Центральный спортивный клуб армии") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к региональной общественной организации инвалидов "Центр социально-культурной адаптации" (далее - ответчик, общественная организация) о взыскании компенсации 70 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 157580 ("ЦСКА"), об исключении словесного обозначения товарного знака из сокращенного наименования ответчика и обязании прекратить использование товарного знака.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение "Центральный спортивный клуб армии" является правообладателем словесного товарного знака "ЦСКА", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 157580 (заявка N 96710597, срок действия регистрации до 20.08.2016).

Данное свидетельство выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и распространяют свое действие в отношении товаров и услуг N 1-42 класса МКТУ.

В обоснование исковых требований учреждение указывает, что общественная организация, используя свое сокращенное наименование (РООИ "ЦСкА"), сходное до степени смешения с товарным знаком "ЦСКА", нарушает тем самым исключительные права учреждения "Центральный спортивный клуб армии" на принадлежащий ему словесный товарный знак.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что не доказан факт нарушения исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание представленное истцом доказательство нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак, а именно: скриншот с сайта ответчика, на котором указано, что последним проводятся практические семинары на различные темы. Товарный знак "ЦСКА" зарегистрирован в том числе для класса МКТУ 41, в который входит проведение семинаров, симпозиумов и конференций. Использование в сокращенном наименовании ответчика аббревиатуры "ЦСкА", сходной до степени смешения с товарным знаком истца, при размещении информации о проводимых семинарах на интернет-сайте нарушает исключительные права истца. Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Анализируя представленные истцом в материалы дела скриншоты с сайта, суд апелляционной инстанции не находит факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак при использовании аббревиатуры в сокращенном наименовании ответчика "РООИ ЦСкА", учитывая различные сферы их деятельности.

Кроме того, в размещенном объявлении о проведении семинаров содержится не только сокращенное, но и полное наименование ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований считать аббревиатуру "ЦСкА", сходной до степени смешения с товарным знаком истца "ЦСКА".

Указанный скриншот не может быть принят арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом не соблюдена процедура фиксации сведений из сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Протокол осмотра доказательств с участием нотариуса, достоверные сведения о том, на каком сайте, по какому адресу, кем и когда размещена информация, отсутствуют.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак не подтверждены материалами дела, достоверных доказательств истцом не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03.02.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2016 по делу N А60-47044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева