Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-2417/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А13-18884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Пихтовой Е.М. по доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2016 года по делу N А13-18884/2015 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Монтаж" (место нахождения: 160024, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 24, квартира 235; ОГРН 1063525106281, ИНН 3525169588; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) о взыскании 258 515 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 21.01.2013 N 006/ВЭ2.1-13/0146.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания 15.03.2016 от Общества поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем Ковтуном К.В. по доверенности от 09.02.2016.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал заявление Общества об отказе от исковых требований.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2016 года по делу N А13-18884/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Монтаж" из федерального бюджета 8170 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2015 N 877 за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2016 N 11271 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова