Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-550/16

г. Киров

11 мая 2016 г.

Дело N А82-3887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2015 по делу N А82-3887/2015, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" (ИНН 7603040944, ОГРН 1087603002211)

о взыскании 709434 рублей 41 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" (далее - ООО "Ярэнергоремонт", ответчик, заявитель) о взыскании 684 915 рублей 39 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2014 года, 24 519 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2015 по делу N А82-3887/2015 исковые требования ОАО "ТГК-2" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2015 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-2" к ООО "Ярэнергоремонт" о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную в ноябре 2014 года тепловую энергию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и от 11.04.2016 по ходатайству истца и ответчика судебное разбирательство откладывалось для предоставления возможности сторонам урегулировать разногласия мирным путем.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО "Ярэнергоремонт" Усовым С.А. и представителем по доверенности ОАО "ТГК-2" Перепелицей Е.А.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение от 11.04.2016 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, половина государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции, уплаченной открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2", подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2015 по делу N А82-3887/2015 отменить.

Ходатайство истца и ответчика удовлетворить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" (Ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик признает отпуск Истцом в ноябре 2014 года тепловой энергии в количестве 191,93 Гкал в размере 189 926 рублей 21 копейки по договору N 1542 от 02.12.2008 и задолженность по процентам в размере 8 402 рубля 03 копейки (восемь тысяч четыреста два рубля 03 копейки). В связи с полной оплатой задолженности на сумму 189 926 рублей 21 копейку Истец полностью отказывается от иска в этой части. Претензий по расчетам, количеству и качеству принятой тепловой энергии и теплоносителя Ответчик не имеет.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, указанную в пункте 1 настоящего соглашения в размере 8 402 рублей 03 копеек в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 25.04.2016.

3. Истец отказывается от взыскания суммы долга в размере 494 989 рублей 18 копеек и суммы процентов - 16 116 рублей 99 копеек.

4. Стороны ходатайствуют перед арбитражным судом об утверждении настоящего соглашения. Последствия заключения соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

5. В случае неисполнения Ответчиком пункта 2 настоящего соглашения Истец вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего соглашения за вычетом фактически уплаченных сумм.

6. В соответствии с действующим законодательством 50 % уплаченной Истцом государственной пошлины (1000 рублей 00 копеек) подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина, не подлежащая возврату Истцу из бюджета (1000 рублей 00 копеек), возмещается Ответчиком не позднее 25.04.2016.

Производство по делу N А82-3887/2015 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" (ИНН 7603040944, ОГРН 1087603002211) прекратить.

Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 20551 от 24.09.2014.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ярэнергоремонт" (ИНН 7603040944, ОГРН 1087603002211) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 148 от 31.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова