Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 21АП-686/16

11 мая 2016 г.

Дело N А83-41/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букуевой М.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу N А83-41/2016 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Кутлак", заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 3 109,58 руб.,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кутлак" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Кутлак") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 3 109,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждено документально возникновение у общества заявленной к взысканию задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финнадзора подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "Кутлак" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 3 109,58 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности ООО "Кутлак" перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым), а также у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым), как хранителя информации и органа, который располагает данными о суммах, включенных в переданный Службе финнадзора реестр, документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Кутлак" перед бюджетом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. От УФНС России по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым поступили письменные пояснения, в которых инспекция поддерживает позицию Службы финнадзора, изложенную в апелляционной жалобе, указывает на то, что инспекция не является правопреемником ликвидированной Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым и не исполняла функции администрирования налогов, уплачиваемых в течение переходного периода соответствующими налогоплательщиками, а также отмечает, что суду первой инстанции были представлены декларации и расчеты о начислении налогов обществом в переходный период, переданные инспекции на хранение, но при этом электронные базы данных на хранение в инспекцию не передавались.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым во исполнение п. 1 ст. 4 Закона Республики Крым N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за ООО "Кутлак" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 3 109,58 руб.

В связи с указанным, в адрес должника было направлено предписание от 20.05.2015 N 05-14/50 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено адресатом 28.05.2015.

Отсутствие информации об уплате обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", является исполнительным органом государственной власти Республики Крым и наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона Республики Крым N 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ, у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Статьей 4 Закона Республики Крым N 56-ЗРК предусмотрено, что Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

В свою очередь Служба финансового надзора Республики Крым до 01.01.2015 обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, а также осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года (далее - Порядок).

Пунктами 9, 10 Порядка установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 01 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Учитывая положения пунктов 9 и 10 Порядка требование о взыскании задолженности должно отражать реальную налоговую обязанность налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Служба финнадзора, как заявитель, должна доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида, подлежащей взысканию.

Вопреки указанным требованиям из материалов дела усматривается, что требование заявителя основано только на сформированном Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в котором за налогоплательщиком ООО "Кутлак" (ИНН 9108104241) числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 3 109,58 руб. (3 113,13 руб. - 3,55 руб.).

При этом, как указывает сам заявитель, кроме указанного реестра, в котором отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности общества, отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в реестр, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

Таким образом, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить расчет суммы задолженности с указанием видов налогов заявитель не имеет возможности.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств соблюдения им требований пункта 9 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Кутлак" задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.01.2015, заявителем суду не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель, не представлено доказательств соблюдения требований пункта 9 Порядка и определения по налогоплательщику единого сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Представленные Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым, как держателем архива, декларация по налогу на прибыль за 2014 год и финансовый отчет (баланс) на 30 ноября 2014 года общества сами по себе не подтверждают сумму задолженности налогоплательщика, заявленную к взысканию, поскольку определить по какому виду налогов у общества возникла недоимка из представленного заявителем в качестве доказательства ее возникновения реестра невозможно, расчет суммы задолженности суду не представлен, как и сведений об уплате налогоплательщиком задекларированных обязательств или об отсутствии таковой, при том, что суммы задекларированные обществом в представленной налоговым органом копии декларации и указанные в реестре не совпадают.

В письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым указывает, что Налоговая служба Республики Крым не входила в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации ни на федеральном уровне, ни на уровне субъекта, а также не относилась и к органам местного самоуправления Российской Федерации, осуществляла свою деятельность только в рамках законодательства Республики Крым в переходный период. Следовательно, вновь образованные территориальные органы Федеральной налоговой службы России, составляющие единую централизованную систему налоговых органов, не являются правопреемниками ликвидированных органов Налоговой службы Республики Крым. С учетом изложенного указывает, что Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Крым не исполняла функции администрирования налогов (сборов), уплачиваемых в течение переходного периода на территории Республики Крым соответствующими налогоплательщиками. При этом сообщает, что электронные базы данных Феодосийской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым на хранение в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Крым не передавались.

Таким образом, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить суду информацию, в какой период времени у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка и по какому виду налогов, а также расшифровать сумму задолженности, подлежащую взысканию, налоговый орган не имеет полномочий и возможности.

УФНС России по Республике Крым в своих письменных пояснениях указало, что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым, одновременно отметив, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции сумма задолженности, включенная в реестр в размере 3 109,58 руб. (3 113,13 руб. за вычетом 3,55 руб. переплаты), не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года по делу N А83-41/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко О.Г. Градова