Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-2729/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А13-11537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года по делу N А13-11537/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Северсталь" (ранее - открытое акционерное общество "Северсталь"; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901; далее - ПАО "Северсталь") о взыскании 2 910 524 руб. 31 коп. платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от перевозчика (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 20.02.2016 суд взыскал с ПАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" 2 910 524 руб. 31 коп. платы за использование инфраструктуры, а также 37 553 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, возвратил ОАО "РЖД" из федерального бюджета 5418 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ПАО "Северсталь" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда относительно отсутствия оснований для освобождения ПАО "Северсталь" от внесения платы согласно пункту 17.2 договора от 21.10.2011 N 4-28 необоснован. Из графиков поездной и грузовой работы, а также телефонограмм на бросание поездов следует, что на момент принятие перевозчиком решения о бросании составов и на момент самого бросания имелись основания освобождения ПАО "Северсталь" от платы, установленные пунктом 17.2 договора, а именно, занятость путей по причинам, не зависящим от ПАО "Северсталь"; свободность путей станции Череповец-2 и Кошта, что подтверждается решениями Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2013 по делу N А13-15206/2012, от 21.08.2014 по делу N А13-11999/2013. Соответствующие протоколы и накопительные ведомости подписаны представителем с особым мнением. ОАО "РЖД" не учло тот факт, что 7 и 8 путь одновременно были заняты составами не в адрес ПАО "Северсталь", имелся свободный путь - 18-й. Факт возможности использования путей под составы не в адрес ПАО "Северсталь" в рамках данного основания не учитывается, что явно следует из буквального толкования. За нарушение сроков уборки вагонов со станционных путей в рамках дел N А13-9707/2013, N А13-9704/2013, N А13-9705/2013, N А13-9828/2013, N А13-9826/2013, N А13-9827/2013, N А13-9706/2013, N А13-9703/2013, N А13-13242/2013 ПАО "Северсталь" произвело оплату инфраструктуры перевозчика согласно подпункту "б" пункта 15 договора N 4-28. Истец не доказал, что простои, зафиксированные в рамках указанных выше дел, привели к фактам бросания, заявленным в деле N А13-11537/2013, не доказал, что на момент бросания все станционные пути заняты вагонами, простаивавшими по вине ПАО "Северсталь". Истец не объяснил причину, по которой свободные пути не могли быть использованы под прием спорных или иных составов, и не представил доказательств невозможности использования свободных путей. Пункт 17.3 договора N 4-28 не влияет на возможность применения пункта 17.2 договора, так как пункт 17.2 договора N 4-28 говорит о случаях, когда факты невозможности подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца, отсутствует: ввиду прибытия поездов не в адрес владельца, свободности путей, несоблюдения перевозчиком интервалов подачи поездов. Суд не применил пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Вывод суда о правомерности начисления платы до момента фактического времени поднятия составов противоречит нормам Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Поднятие состава осуществляется силами и локомотивом ОАО "РЖД". ПАО "Северсталь" на скорость осуществления ОАО "РЖД" мероприятий по поднятию состава не может повлиять. Задержка состава на станции бросания с момента сообщения со станции назначения о необходимости подъема состава всецело зависит от перевозчика, а не от владельца пути необщего пользования. Объяснение по длительному периоду поднятия состава по ведомостям N 130256, 130255 документально не подтверждено и не имеет правового значения. Ссылка на не поднятие состава по накопительным ведомостям N 290199, 290101 в связи с неудовлетворительной уборкой состава не обоснована. Состав находился на станции Уткино СЖД, должен быть поднят перевозчиком. Уставом не предусмотрена оплата простоя до момента фактического поднятия составов, нет указанного правила и в договоре N 4-28. Суд не применил пункт 3.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26. Согласно расчету ПАО "Северсталь" разница в часах начисления сторон составляет от нескольких часов до нескольких недель: по накопительным ведомостям N 290199, 290101 телефонограмма (обращение на поднятие состава) направлена 8.12.2012 в 09 час 09 мин, а поднятие состава произведено перевозчиком 21.12.2012 в 00 час 56 мин (и соответственно, до этого момента начислена плата).

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Северсталь" (владелец) заключили договор от 21.10.2011 N 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

В соответствии с параграфом 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути необщего пользования N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 станции Череповец-2 Северной железной дороги и железнодорожные пути необщего пользования N 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 Парка приема станции Кошта Северной железной дороги.

Согласно подпункту "б" пункта 15.1 параграфа 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет происходит из расчета 1 МРОТ равен 100 руб. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца; отказ владельца в приеме вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Пунктом 17.2 договора установлены основания для освобождения владельца от платы за пользование за оставленные на участках составы, в том числе в случае занятости путей станций Кошта и Череповец-2 Северной железной дороги вагонами, прибывшими не в адрес владельца (кроме одного пути (с 9 по 19-ый), выделенного для открытого акционерного общества "Череповецкий Азот" (далее - Общество), и одного пути (7-го или 8-го), выделенного для пропуска длинносоставных транзитных поездов; свободности путей станций Череповец-2 и Кошта Северной ж.д.

Пунктом 17.2 договора стороны согласовали выделение одного пути (7-го или 8-го) для пропуска транзитных поездов, а также выделение одного пути (с 9-го по 19-ый) для Общества. Свободность путей станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги является основанием для освобождения от оплаты.

Согласно параграфу 17.3 договора владелец не освобождается от ответственности за "брошенные" на участках составы в случае занятости путей общего пользования станций Череповец-2, Кошта Северной железной дороги из-за несвоевременной уборки владельцем готовых составов в течение 2-х часов с момента наступления интервалов сдачи на путь необщего пользования.

В пункте 17.4 параграфа 17 договора стороны установили, что поступившие акты общей формы на "брошенные" поезда в течение трех рабочих дней рассматриваются начальником станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, начальником района станций Череповец-2 владельца, начальником железнодорожных районов Череповецкий и Западный владельца, представителем Управления транспортной логистики и таможенного оформления владельца. Решения по ним оформляются протоколом, который должен быть подписан владельцем в течение трех дней с момента получения протокола от перевозчика. При несогласии представитель владельца может отказаться от подписи представленного протокола с изложением особого мнения.

Дополнительным соглашением от 18.08.2014 стороны внесли изменения в указанный пункт, которые распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2014.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по ставкам, установленным в таблице 9 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с актами общей формы и накопительными ведомостями N 280211, 280212, 280213, 020308, 020309, 020311, 020312, 290199, 290101, 300113, 240293, 240294, 130256, 130255, 130253, 130252, 120242, 120241 в октябре, ноябре, декабре 2012 года в адрес ОАО "Северсталь" прибывали вагоны, которые оставлены перевозчиком на станциях Полянки, Филино, Уткино, Печаткино, Вандыш, Кущуба, Дебаловская, Коромыслово, Дунайка по причинам, зависящим от грузополучателя - ПАО "Северсталь". Накопительные ведомости ответчиком подписаны с особым мнением в редакции ПАО "Северсталь" с указанием того, что ОАО "РЖД" превышало согласованное договором количество прибытия поездов в единицу времени и указано на нарушение интервала приема поездов.

Согласно протоколам совместных совещаний и телефонограммам - уведомлениям об оставлении поездов истец в соответствии с пунктом 17.1 договора извещал ответчика об оставлении поездов.

Истец в соответствии с Тарифным руководством N 2 начислил ответчику плату за время нахождения вагонов в размере 2 910 524 руб. 31 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств, невнесение соответствующей платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как правомерно указал суд, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Поскольку Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, то возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон. При этом размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.6 распоряжения ОАО "РЖД" от 09.03.2010 N 454р "Об утверждении внутренних форм первичного учета и статистической отчетности о выполнении графика движения грузовых поездов, методических положений и инструктивных указаний по их формированию" под "брошенным" поездом понимается состав грузового поезда без локомотива, задержанный в продвижении к станции назначения по коммерческим, техническим или технологическим причинам на железнодорожной станции ОАО "РЖД".

Как установил суд первой инстанции, задержка вагонов в пути следования на промежуточной станции произошла по причинам, зависящим от ПАО "Северсталь", что им не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что перевозчиком неправильно рассчитывается сумма платы, подлежащая взысканию: фактически плата начислена с момента бросания до момента подъема состава, не принимается во внимание.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 33 Устава установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В соответствии с пунктами 2.6.1.1, 2.6.1.2 Прейскуранта 10-01 плата за перевозку вагонов, не принадлежащих перевозчику, состоит из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД" в груженом рейсе, рассчитанной по тарифной схеме N 8. В тарифных схемах указывается расстояние и стоимость перевозки за данное расстояние.

Из материалов дела видно, что, поскольку в пределах нормативного срока доставки плата за использование инфраструктуры уже взыскана перевозчиком в составе железнодорожного тарифа за перевозку, ответчик полагает, что до нормативного срока доставки грузов плата не может начисляться.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р (далее - Методические рекомендации), причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций при задержке вагонов, контейнеров не на железной дороге назначения начальник Дирекции управления движением дороги назначения телеграфным сообщением информирует начальника Центральной дирекции управления движением и начальника Дирекции управления движением железной дороги задержки вагонов, контейнеров, об устранении причин, установленных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, вызвавших необходимость такой задержки в пути следования.

Как указал суд первой инстанции, период задержки подтверждается актами общей формы, время окончания задержки - освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Поскольку рассматриваемая плата установлена в договоре в соответствии со статьей 421 ГК РФ, она может быть начислена при наступлении обстоятельств, определенных договором.

Суд первой инстанции правильно указал, что по накопительным ведомостям время поднятия состава во всех актах отражено идентично, фактическое время по ведомостям N 280211, 020308, 020309, 020311, 020312 составляет разумный период (от 1 часа до 5 час 35 мин). Основания для освобождения ответчика от внесения платы отсутствуют.

Как установил суд первой инстанции, по накопительным ведомостям N 290199, 290101 обращение на поднятие состава 08.12.2012 в 09 час 09 мин, поезда подняты 21.12.2012 в 00 час 56 мин, то есть через 303 часа 57 минут. В протоколе совещания от 26.12.2012 отражено, что состав не поднят в связи с неудовлетворительной уборкой состава.

Пояснения истца в суде первой инстанции о том, что состав по ведомостям N 130256, 130255 поставлен в отстой в начале декабря, поднят 21.12.2012, длительный период стоял, поэтому мог быть заставлен иными составами, в связи с этим время его фактического поднятия было больше и составило 23 час 3 мин ввиду удаленности и более длительного периода, необходимого для поднятия, ответчиком не опровергнуто.

Как указал суд первой инстанции, указанными документами подтверждается вина ответчика в невозможности поднятия составов сразу после направления телефонограммы. Плата до момента освобождения станционных путей начислена правомерно.

Расчет платы до фактического времени поднятия составов суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не учтено, что 7 и 8 путь одновременно заняты составами не в адрес ПАО "Северсталь", по накопительным ведомостям N 280212, 280213 (телефонограмма 550) имелся свободный путь - 18-й, по накопительным ведомостям N 020311, 020312 (телефонограмма N 525) имелись свободные пути - 7 и 17, по накопительным ведомостям N 020308, 020309 (телефонограмма N 601) имелись свободные пути - 8 и 16, по накопительным ведомостям N 130252, 130253 (телефонограмма N 553) имелись свободные пути - 8 и 13, не принимается во внимание.

Данный вопрос был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р утверждены Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов в пути следования. Пунктом 1.2 рекомендаций предусмотрены причины неприема вагонов, в том числе при занятости путей станции назначения.

Факт занятости путей общего пользования станции Череповец-2 из-за несвоевременной уборки вагонов ОАО "Северсталь" на дату "бросания" спорных поездов (в период с октября по декабрь 2012 года) установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области.

Основания для освобождения ответчика от спорной платы не установлены. Факт занятости железнодорожных путей общего пользования из-за несвоевременной уборки вагонов ответчиком установлен судебным актом по иному делу. В телефонограммах отражено, что в рассматриваемое время на участке Вологда-Череповец в адрес ответчика по неприему грузополучателем ПАО "Северсталь" находилось по 5-12 составов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года по делу N А13-11537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина