Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 04АП-1514/16

г. Чита

11 мая 2016 г.

Дело N А78-16077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Безбородовой М.А. (доверенность от 02.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якушевского Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2016 года по делу N А78-16077/2015 (суд первой инстанции - Новиченко О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Якушевский Юрий Сергеевич (ОГРН 304753434100149, ИНН 753701193406, место нахождения: г. Чита, далее - налогоплательщик, ИП Якушевский Ю.С.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина,10, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 06.02.2015 N 20/45386, от 06.02.2015 N 20/45385, от 06.02.2015 N 20/45384.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2016 года по делу N А78-16077/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Якушевский Ю.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами ИП Якушевского Ю.С. не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.04.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП Якушевский Ю.С. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 26.08.2014 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год (т. 1 л.д. 80-83, 110-115, 140-143, 146-148).

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций, в ходе которых установлены факты представления налогоплательщиком налоговых деклараций с нарушением установленного п. 3 ст. 229 Налогового кодекса РФ срока, что отражено в актах камеральных налоговых проверок N 20-13/58244 от 10.12.2014, N 20-13/58624 от 10.12.2014, N 20-13/58247 (т. 1 л.д. 72-73, 100-101, 132-133).

Согласно представленным телефонограммам 12.12.2014 на номер телефона налогоплательщика, указанный в налоговой декларации, специалистом налогового органа был произведен звонок с целью приглашения в налоговый орган для вручения актов проверки и извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д. 79, 102, 139).

15.12.2014 по адресу налогоплательщика, указанному в ЕГРИП, произведен выезд специалиста налогового органа для вручения актов и извещений, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 78).

В связи с неудачными попытками налогового органа вручить акты проверок лично налогоплательщику экземпляры актов направлены по почте заказными письмами 17.12.2014 согласно спискам внутренних почтовых отправлений с отметками органа связи (т. 1 л.д. 74-75, 103-105, 134-139).

Рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок назначено на 30.01.2015 на 11 час. 30 мин., о чем налогоплательщику 18.01.2015 заказным письмом направлены извещения N 20/6842, 20/7318, 20/6849 (т. 1 л.д. 65-67, 93-98, 125-128).

Согласно представленным телефонограммам 28.01.2015 специалистом налогового органа также осуществлялись звонки на номер телефона, указанный индивидуальным предпринимателем в заявлении на получение патента, с целью приглашения в налоговый орган на рассмотрение материалов проверок (т. 1 л.д. 71, 99, 131, т. 2 л.д. 10-11).

По результатам проверок заместителем начальника налогового органа приняты решения N 20-45386 от 06.02.2015, N 20-45385 от 06.02.2015, N 20-45384 от 06.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (т. 1 л.д. 56-58, 84-86, 116-118).

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Забайкальскому краю на решения о привлечении к ответственности. Решением УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 02.10.2015 N 2.14-20/336- ИП/10598 на решения N 20-45386 от 06.02.2015, N 20-45385 от 06.02.2015, N 20-45384 от 06.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа о привлечении к ответственности, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого- либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из установленных обстоятельств налоговым органом правомерно осуществлено направление необходимых юридических значимых сообщений в ходе камеральных налоговых проверок по почте заказным письмом и применена презумпция их получения по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вопреки утверждению апеллянта, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика об отсутствии отметок на актах камеральных налоговых проверок об уклонении предпринимателя от их получения.

Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что формальное отсутствие на актах камеральных налоговых проверок записи об уклонении налогоплательщика от получения актов не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку объективная невозможность вручения актов проверки, а равно уклонение налогоплательщика от их получения, совокупностью представленных инспекцией в материалы дела доказательств, в частности, содержанием телефонограмм, акта выезда по месту регистрации индивидуального предпринимателя.

Более того, как следует из материалов дела, несмотря на соответствующие предложения суда первой инстанции, налогоплательщиком не были представлены доказательства уведомления налогового органа об иных адресах, телефонах, по которым налоговый орган имел бы возможность связаться с налогоплательщиком. Представитель заявителя также подтвердил, что в спорный период налогоплательщик постоянно не проживал по месту регистрации, время от времени забирая почтовую корреспонденцию (аудиозапись судебного заседания от 28.01.2016).

Содержание скриншотов с сайта Почты России об операциях, произведенных с заказными письмами, содержащими юридически значимые отправления налогового органа (т. 1 л.д. 62-63, 69-70, 77, 90-91, 97-98, 106, 122-123, 129-130, 137), подтверждает указанные обстоятельства.

Вынесение решения налоговым органом по истечении 6 дней после отправки извещения в адрес налогоплательщика, но до истечения срока хранения извещения в органе связи не нарушает нормы налогового законодательства, права и законные интересы налогоплательщика, который не проявил характерной для добросовестных налогоплательщиков активности в ходе проверки и игнорировал извещения налогового органа. Налогоплательщик, зная о том, что налоговым органом осуществляется процедура рассмотрения материалов проверки, не обеспечивал получение почтовой корреспонденции, не обращался в налоговый орган для получения сведений о времени рассмотрения материалов проверки, то есть по обстоятельствам, зависящим от налогоплательщика, ему не были вручены необходимые документы.

Между тем, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию в адрес хозяйствующего субъекта, как и обязанность организовать надлежащий порядок получения почтовой документации, возложена на данного субъекта. Невыполнение этих действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий, а также законность применения презумпции получения сообщения при направлении его по почте заказным письмом по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Согласно пункту 5 этой же статьи, указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный статьей 229 названного Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Такая декларация подается каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено в законодательстве о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, поскольку налоговая декларация является формой отчетности налогоплательщиков, на основании которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов и перечисления их в бюджет.

Пунктом 3 статьи 229 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 названного Кодекса, и (или) прекращения выплат, указанных в статье 228 Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики также обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности или таких выплат представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Таким образом, индивидуальный предприниматель обязан был представить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за спорные налоговые периоды в установленный срок независимо от того, осуществлялась им деятельность или нет в спорный период, что и было выполнено последним, но с нарушением срока.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя законоположения о налоге на доходы физических лиц, в Определении от 11.07.2006 N 265-O указал, что к обязанностям налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, вытекающим из его статуса, относится обязанность представлять налоговую декларацию по данному налогу (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации), которая не ставится в зависимость от результатов предпринимательской деятельности, то есть от факта получения дохода в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, довод заявителя о том, что налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц представляют, в силу статьи 227 Налогового кодекса РФ, лица, фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность, а не просто зарегистрированные в качестве таковых, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 08.06.2010 N 418/10, правильно исходил из того, что применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога составит ноль рублей.

Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации и исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом первой инстанции не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за установленный состав правонарушения в размере 1000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2016 года по делу N А78-16077/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов