Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-8522/16 (ключевые темы: оставление без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-8522/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А56-67615/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания Интарсия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-67615/2015(судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Инженерные Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания Интарсия"

о взыскании 6 008 497, 02 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания Интарсия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-67615/2015.

Определением от 04.04.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее подателем не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не указано, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 28.04.2016.

26.04.2016 от ООО "РК "Интарсия" поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы с приложением копии платежного поручения об оплате госпошлины. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что не получил документ, подтверждающий вручении копии жалобы истцу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его необоснованным и подлежащим отклонению. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, в полном объеме ответчиком не устранены, так как мотивированная апелляционная жалоба и доказательства ее направления истцу не представлены, при том, что в целях исполнения требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику достаточно было представить только доказательства направления (а не обязательно доказательства получения) истцу апелляционной жалобы, невозможность представления которых в установленный судом срок ответчик не обосновал.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что он вправе заявить свои доводы и возражения при рассмотрении апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8522/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов