Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 18АП-4134/16

г. Челябинск

10 мая 2016 г.

Дело N А34-5578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 по делу N А34-5578/2015 (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Козловская И.Н. (паспорт, доверенность от 31.12.2015).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" (далее - ООО "Анюта", ответчик) о взыскании 10 513 руб. 87 коп. задолженности, 188 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; л.д. 54-55, 74, 84, 112, 122).

Определением суда от 03.12.2015 изменено наименование истца на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток"; л.д. 100-101).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Анюта" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 19 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 128-132).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ЭК "Восток" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в составленном акте от 27.05.2015 зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выраженное в повреждении антимагнитной пломбы и установке электросчетчика на высоте свыше 1,7 м. Данный акт полностью отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Порядок расчета объема электроэнергии, потребленной после выявления факта безучетного потребления электроэнергии установлен п. 195 Основных положений, согласно которому с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Таким образом, поскольку актом от 27.05.2015 было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, после чего прибор учета был принят в качестве расчетного 01.07.2015, за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 объем потребленной электроэнергии был определен расчетным путем в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям на основании мощности объекта энергоснабжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО "Анюта" своего представителя не направило.

С учетом мнения подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Анюта".

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и ООО "Анюта" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.04.2012 N 60229439 (л.д. 9-21).

В соответствии с п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 5.2 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору (п. 5.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

В соответствии с п. 7.3 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

- до 10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;

- до 20 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности, максимальной (разрешенной) мощности электроустановок либо по фактической мощности, указанной в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, по усмотрению гарантирующего поставщика из расчета ее использования в пределах 24 часов и с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет с даты предыдущей проверки расчетного прибора учета (средств учета), но в пределах срока исковой давности, до даты выявления факта безучетного потребления.

Аналогичным способом объем электрической энергии определяется до даты устранения недостатков. Факт устранения недостатков должен быть зафиксирован гарантирующим поставщиком (п. 7.7 договора).

Сторонами к договору подписаны приложения, а также дополнительное соглашение от 01.11.2012 (л.д.16-22).

АО "ЭК "Восток" в период с июня по август 2015 поставляло ООО "Анюта" электрическую энергию, в подтверждение чего в материалы дел представлены акты объема потребления и справка о расходе электроэнергии за август 2015 (л.д. 25-26, 58).

Количество потребленной ответчиком электроэнергии в июле-августе 2015 истцом определено по прибору учета, установленному на объекте ответчика, а в июне 2015 определено расчетным путем в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 представителем ОАО "ЭнергоКурган" проведена плановая проверка прибора учета потребителя ООО "Анюта", расположенного по адресу г. Куртамыш, ул. Урицкого, 20, в результате чего было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт от 27.05.2015 N 912508, в котором указано: антимагнитная пломба "АнтитМагнит" нарушена, появилась надпись "OPEN VOID", электросчетчик установлен на высоте свыше 1,7 м, нарушен п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок (л.д. 88-89).

Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика - директора Бардаковой Г.Г., которая от подписания акта отказалась, что зафиксировано в акте, составленном с участием двух понятых.

Актом от 01.07.2015 N 912658 спорный прибор учета повторно был принят в качестве расчетного с 01.07.2015 (л.д. 90-91).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним оплачены не были (л.д. 23-24, 57).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме полученную электроэнергию, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно применил при определении объема потребления ответчиком электроэнергии в июне 2015 расчетный способ, предусмотренный пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Статьей 13 Федерального Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с п. 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Из указанных норм также следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке установленном Основными положениями. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт.

В силу п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу (путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде).

Применение расчетного способа определения объема безучетно потребленной электроэнергии в силу абз. 5 ст. 195 Основных положений производится с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и до устранения допущенного нарушения.

В составленном истцом акте от 27.05.2015 N 912508 зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выраженное в повреждении антимагнитной пломбы и установке электросчетчика на высоте свыше 1,7 м.

Вместе с тем, установка прибора учета на высоте более 1,7 м не подпадает под понятие безучетное потребление электроэнергии, согласно п. 2 Основных положений. Допущенное ответчиком нарушение, повлекшее составление акта о безучетном потреблении, выразилось в нарушении антимагнитной пломбы.

Поскольку сторонами спорный прибор учета до 27.05.2015 признавался в качестве расчетного, и заново был допущен в качестве расчетного только с 01.07.2015 по причине переноса самого прибора до предусмотренного п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок уровня, осуществленного истцом в течение месяца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованно применении истцом при определении объема потребления ответчиком электроэнергии в июне 2015 расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179 Основных положений).

Исходя из абз. 8 п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Произведенный судом первой инстанции перерасчет потребленной ответчиком в июне 2015 электрической энергии на основании акта объема потребления за июнь 2014 от 30.06.2014 N 063002820/1/97, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Согласно справке-расчету истца за период с 28.08.2015 по 25.01.2016 ответчиком оплачено 7 618 руб. 82 коп. (л.д. 123).

Таким образом, с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета, всего за период с июня по август 2015 ответчик должен был оплатить за потребленную электроэнергию 4 687 руб. 99 коп. (811 руб. 15 коп. + 1 166 руб. 52 коп. + 2 640 руб. 32 коп), следовательно задолженность по оплате электроэнергии за период с июня по август 2015 у ответчика отсутствует.

АО "ЭК "Восток" было также заявлено требование о взыскании с ООО "Анюта" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 05.10.2015 в размере 188 руб. 76 коп.

В связи с неверным определением истцом количества поставленной в адрес ответчика электроэнергии в июне 2015, судом первой инстанции был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 19 руб. 15 коп.

Отраженный в решении суда первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ссылка на то, что поскольку актом от 27.05.2015 было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, после чего прибор учета был принят в качестве расчетного 01.07.2015, за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 объем потребленной электроэнергии был определен расчетным путем в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям на основании мощности объекта энергоснабжения, подлежит отклонению. В данном случае безучетное потребление выразилось в нарушении антимагнитной пломбы на приборе учета ответчика. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, согласно абз. 3 п. 195 Основных положений истцом не произведен, поскольку до 27.05.2015 данный прибор учета сторонами признавался в качестве расчетного. Перенос прибора учета до предусмотренного уровня осуществлен был в течении одного расчетного периода. Таким образом, поскольку причиной несвоевременной опломбировки прибора учета при обнаружении нарушения магнитной ленты и принятия его в качестве расчетного, послужил факт его установки на ненадлежащем уровне, в связи с чем потребовался его перенос на предусмотренную законом высоту, суд первой инстанции при расчете потребленной в июне 2015 ответчиком электроэнергии обоснованно руководствовался показаниями расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, согласно абз. 8 п. 166 Основных положений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 по делу N А34-5578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина