Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-2672/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - место пребывания - основной долг - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-2672/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А13-15866/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по делу N А13-15866/2015 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 17а, оф. 78; ОГРН 1053500277027, ИНН 3528101972; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Металлистов, д. 4; ОГРН 1137746952628, ИНН 7713777963; далее - Завод, ответчик) о взыскании 2 119 865 руб. 05 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Завод с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Завода нарочно 10.05.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором Гельфенштейн И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, то оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по делу N А13-15866/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина