Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-4148/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-91819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лессервис-Л" - Шахов А.А.

(по доверенности от 11.01.2016), Кондаурова Н.И. (по протоколу N 1 от 30.04.2015),

от заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области - Разумак М.А. (по доверенности от 22.12.2015 N 27Дов - 413),

от третьего лица - ООО "Галтель" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" - Нуждин А.А. (по доверенности от 07.09.2015), Быковский А.В. (по доверенности от 24.12.2015),

от третьего лица - ИП Кондаурова Н.И.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ОАО "Мособллеспром" - Нуждин А.А. (по доверенности от 09.09.2015).,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лессервис-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-91819/15, принятое судьей Багатиной Ю.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лессервис-Л" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании бездействия по предоставлению земельного участка в аренду, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Галтель", общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр", ИП Кондауров Н.И., открытое акционерное общество "Мособллеспром",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лессервис-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:00901101:129 без проведения аукциона с множественностью лиц на стороне арендатора;

- обязать направить в течение 30 календарных дней проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:00901101:129 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лессервис-Л" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители ИП Кондаурова Н.И., ООО "Галтель", в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Лессервис-Л" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представители Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" и ОАО "Мособллеспром" возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: в заявленном ходатайстве отказать, поскольку в результате проведения экспертизы не будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лессервис-Л" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр", ОАО "Мособллеспром" возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

закрытое акционерное общество "Лессервис-Л" (правопреемник - ООО "Лессервис-Л") (далее - заявитель) является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- столярная мастерская, назначение нежилое, 1-этажный общая площадь 330,4 кв.м, инв. N 286:082-4209, лит. A, Al, А2, A3, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово, пос. Леспромхоза, кадастровый номер 50:09:09:00566:001;

- тарный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 562 кв. м, инв. jyfo286:082-4491, лит. A, A1, А2, A3, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р- % Д. п. Поварово, микрорайон Лесхоз, кадастровый номер 50:09:09:00566:004;

- строение ТП-601, 1/2 доля в праве собственности, 2-этажный, общая площадь 36,8 кв.м, инв. N 4571/Л, лит. Л, адрес объекта Московская область, Солнечногорский р-н, д. п. Поварово, кадастровый номер 50:09:09:01017:005.

-здание: сушилка, общая площадь 350,6 кв. м, инв. N 4492, А, А1, Г, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р-н, пос. Поварово, ул. Лесхоза, кадастровый номер 50:09:09:00566:003.

Право собственности на объекты зарегистрировано в установленном порядке, что Подтверждается свидетельствами на право собственности 50-НВ N 993754 от 15.10.2008 г., 50-НВ N 993753 от 15.10.2008 г., 50-АД N 223878 от 30.12.2002 г., 50-НБ N 405706 от 14.08.2007 г.

Объекты общества находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:00901101:129, расположенном: Московская область, Солнечногорский р-н, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв. 31 (выдел 5), принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Разрешенное использование земельного участка переработка древесины и иных лесных ресурсов.

Общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:00901101:129, площадью 8 715 кв.м., с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку Комитетом лесного хозяйства Московской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:00901101:129 со множественностью лиц на стороне арендатора не был заключен, ООО "Лессервис-Л" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении общества к ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой {акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативна правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:00901101:129 площадью 8715,0 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский р- н, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кВ 31 (выдел 5), разрешенное использование земельного участка: переработка древесины и иных лесных ресурсов, находятся здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО "Лессервис-Л":

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким Лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земёльного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:00901101:129 также расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Галтель"; ООО "Экспериментальное предприятие "Декор- Центр"; ИП Кондауров Н.И.; ОАО "Мособллеспром".

В порядке реализации права собственника указанных объектов недвижимости ООО "Лессервис-Л" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением от 10.07.2015 N 16 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:09:00901101:129 в аренду без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пунктов 6, 7, 9, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации г любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот Договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного Участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в Уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства [по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что договор аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключается с условием согласия на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещения в них, поскольку, исходя из системного толкования положений указанных статей и разъяснений Минэкономразвития России "Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23 июня 2014 г. 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в установленный срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления с уточнениями ц установлено судом, предмет требований ООО "Лессервис-Л" составляет оспаривание; бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области по незаключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090101:129 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в заявлении ООО "Лессервис-Л" о приобретении испрашиваемого земельного участка в аренду заявитель указал иных собственников недвижимого имущества, расположенного на данном участке и их долей в праве на участков, а также приложил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и объекты недвижимости.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N 10 АП- 2665/2015 по делу N А41-33045/14 установлено, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости, ООО "Лессервис-Л" также необходимы земельные участки, границы которых пересекаются с границами земельных участков, на которые претендуют иные собственники объектов, расположенных на земельном Участке с кадастровым номером 50:09:0090101:129.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для ООО "Лессервис-Л", поскольку данное общество участвовало в рассмотрении дела N А41-33045/14.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что 1 поры о правах на имущество подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции, правильно оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлено доказательств разрешения спора о правах на - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0090101:129 между ООО "Лессервис-Л" и ООО "Галтель"; ООО "Экспериментальное предприятие "Декор- Центр"; ИП: Кондауровым Н.И.; ОАО "Мособллеспром", как собственниками объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, претендующим на приобретение прав на такой участок.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" представило в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что общество возражает против заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090101:129 на условиях ООО "Лессервис-Л".

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0090101:129 расположено строение ТП-601, 1/2 доля в праве собственности, 2- этажный, общая площадь 36,8 кв.м, инв. N 4571/Л, лит. Л, адрес объекта Московская область, Солнечногорский р-н, д. п. Поварово, кадастровый номер 50:09:09:01017:005, принадлежащее ООО "Лессервис-Л" на праве общей долевой собственности, 1Л доля в праве.

При этом заявителем не представлено сведений и документов в обоснование испрашиваемой площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090101:129, и подтверждающих обеспечение соблюдение прав третьих лиц при предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее заявление не может быть рассмотрено без разрешения спора о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0090101:129.

При этом требования ООО "Лессервис-Л" в рамках настоящего дела заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающей разрешения спора о правах.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0090101:129 объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, отсутствие Доказательств возможности использования указанными лицами объектов недвижимости при предоставлении заявителю спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что требования QOO "Лессервис-Л" необоснованны, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лица на стороне арендатора.

На спорном земельном участке площадью 8 715 кв. м. расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, общей площадью 1 279.8 кв. м., то есть площадь участка в несколько раз превышает площадь общей площади недвижимого имущества. При этом участок сформирован в целях переработки древесины и иных лесных ресурсов, то есть не для эксплуатации недвижимого имущества.

При этом, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией зданий, принадлежащих заявителю. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения заявителем имущественного комплекса, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский р- н, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кВ 31 (выдел 5).

При отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, требование необоснованно.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что земельный участок сформирован для переработки древесины и иных лесных ресурсов, а не для эксплуатации зданий. Доказательства проведения кадастровых работ для формирования земельного участка, необходимого для использования зданий, принадлежащих обществу, не представлены.

Апелляционный суд также принимает в нарушение п. 2 ст. 39.20 обществом не представлены доказательства невозможности осуществить раздел спорного земельного участка для выдела земельных участков, необходимых для эксплуатации трех объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности общества, и земельного участка, необходимого для эксплуатации обществом недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, общество не поставило на разрешение эксперта вопрос о возможности (невозможности) указанного раздела спорного участка.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности в установленном ст. 39.14 порядке, получить схемы расположения земельных участков, необходимых для использования недвижимости, принадлежащей обществу, о невозможности, провести соответствующие кадастровые работы, невозможности осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку суд отказал заявителю в назначении по делу судебной экспертизы, и оснований для нахождения денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозите Арбитражного суда Московской области не имеется, 10 000 руб., перечисленные ООО "Лессервис-Л" платежным поручением от 30.03.2016 N 28, подлежат возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-91819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Лессервис-Л" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 10 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 30.03.2016 N 28.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова
Е.Е. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.