Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 10АП-4464/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А41-106295/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимвым А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО МСК "Страж" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-106295/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО МСК "Страж" к ПАО "Росгосстрах" о взыскании 136 738,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК "СТРАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба 71 002,92 руб., неустойки 65 736 руб., расходов на представителя 25 000 руб., расходов по госпошлине 6 204,34 руб. в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

В связи прекращением деятельности в результате присоединения к ПАО "Росгосстрах" (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, в порядке ст. 48 АПК РФ суд первой инстанции произвел замену ответчика на ПАО "Росгосстрах".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца взыскан ущерб в размере 62 602,92 руб., неустойка в размере 65 736 руб., расходы по госпошлине в размере 4 850 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МСК "СТРАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 8 400 руб., составляющих расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание апелляционного суда не явился, отзыв на жалобу не представил, не заявил возражений относительно проверки решения в обжалуемой истцом части, дело рассмотрено в его отсутствие. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 23.11.2013 в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ О302АТ190 (риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по полису ВВВ 0621195387) причинены повреждения автомобилю Хэндэ Х815РС62, застрахованному истцом по договору страхования транспортного средства.

Согласно п.п. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 64 060 руб. по п/п 04.02.14 N 899 г. на основании счета, акта осмотра.

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 602,92 руб.

Также истец выплатил потерпевшему расзоды на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 8400 руб. по расходному ордеру от 03.02.2014 (л.д.17).

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на эвакуацию в сумме 8 400 руб. мотивировано тем, что данные расходы не поименованы в пунктах 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность ответчика уплатить сумму страхового возмещения на основании ст. 931 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Согласно подпункту б пункта 60 Правил ОСАГО (в редакции от 26.08.2013 на дату ДТП), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места ДТП и т.д.).

Кроме того, в соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (действующего с 10.10.2014) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верхового Суда РФ N 2 от 29.01.2015, при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (расходы на эвакуацию).

Расходы потерпевшего на эвакуацию транспортного средства после ДТП в сумме 8400 руб. подтверждены документально и оплачены истцом потерпевшему по расходному кассовому ордеру от 03.02.2014.

С учетом изложенного на основании абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО требования истца о взыскании с ответчика ущерба, составляющего расходы на эвакуацию транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных требований следует отменить.

Расходы истца по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном суде ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК Росгосстрах, судебные расходы надлежит взыскать с ПАО СК Росгосстрах.

Руководствуясь статьями частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 по делу N А41-106295/15 отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 8400 рублей, изложив резолютивную часть следующим образом:

"Взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу ООО МСК "Страж" ущерб в размере 71002,92 руб., неустойку в сумме 65736 руб., всего 136738,92 руб., расходы по госпошлине в сумме 6204, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части судебных расходов отказать".

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО МСК "Страж" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Виткалова