Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-4619/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-95113/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Государственного казенного учреждения Московской области "Центральный государственный архив Московской области" (ИНН: 7727006569, ОГРН: 1035002000560): Краснов С.Ю. - представитель по доверенности от 04.04.2016 г. N 28,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Контакт ОПС" (ИНН: 5038051613, ОГРН: 1065038031805): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Центральный государственный архив Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 г., принятое судьей Кочергиной Е.В., по делу N А41-95113/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Центральный государственный архив Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт ОПС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Центральный государственный архив Московской области" (далее - ГКУ МО ЦГАМО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт ОПС" (далее - ООО "Контакт ОПС") о взыскании в качестве возмещения ущерба денежных средств в размере 37 492 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 г. по делу N А41-95113/15 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 132-133).

Не согласившись с решением суда, ГКУ МО ЦГАМО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 135-137).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГКУ МО ЦГАМО и ООО "Контакт ОПС" 09.01.2014 заключен государственный контракт N 0348200053013000001-0235580-01 на оказание услуг по уборке помещений, на основании которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по уборке помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д.17.

В силу п. 2.1 контракта его цена составляет 895 844 руб.

Услуги по контракту без претензий к качеству были приняты заказчиком, что подтверждается актами от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 20.03.2014 N 85, от 30.04.2014 N 123, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 15.12.2014 N 421, в связи с чем оплата оказанных услуг была произведена истцом в размере 895 844 руб.

Вместе с тем, в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Московской области (далее - КСП Московской области) контрольного мероприятия "Проверка законности и эффективности расходования денежных средств, выделенных Главному архивному управлению Московской области на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие архивного дела в Московской области на 2013-2015 годы" и государственной программы Московской области "Культура Подмосковья" в 2014 году, совместно с контрольно-счетными органами муниципальных образований Московской области (с элементами аудита в сфере закупок)" под руководством начальника инспекции 3 2 аппарата КСП Московской области Сущевской Н.О. в период с 30.01по 17.04 и с 13.07 по 17.08.2015 на объекте ГКУ МО ЦГАМО выявлены нарушения. Директору ГКУ МО ЦГАМО направлено Предписание КСП Московской области от 14.08.2014 N 42Исх-1864.

Так, в Техническом паспорте на домовладение N 17 по ул. Азовской Юго-Западного административного округа г. Москвы, составленного по состоянию на 15.02.1973 (изменений не вносилось), общая площадь подвалов указана 587, 3 кв м, что на 146, 8 кв м меньше, чем в контракте.

Таким образом, как указал истец, им были оплачены невыполненные работы по уборке помещений площадью 146,8 кв м на сумму 37 492 руб. 94 коп.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба в размере 37 492 руб. 94 коп. оставлено ООО "Контакт ОПС" без удовлетворения, ГКУ МО ЦГАМО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета, государственный контракт N 0348200053013000001-0235580-01 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779-783), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, в силу положений п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений заказчика в соответствием с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), требованиями, предъявляемыми к услугам (приложение N 2 к контракту) и календарным план-графиком оказания услуг (приложение N 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 895 844 руб.

Заказчик производит ежемесячную безналичную оплату исполнителю по настоящему контракту, согласно актам сдачи-приемки выполненных услуг, составленным по форме приложения N 4 к настоящему контракту, счетам в течение 60-ти банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату услуг за месяц (п. 2.5 контракта).

В силу п. 3.2 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с 09.01.2014 по 31.12.2014 (включительно).

Заказчик производит ежемесячную, безналичную оплату исполнителю по настоящему контракту, согласно актам выполненных работ, счетам, в течение 60-ти дней с даты подписания акта выполненных работ (п.4.1 контракта).

Не позднее 3 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егг право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред., причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по государственному контракту, была согласована сторонами при его заключении и повторно при приемке результатов выполненных работ - в актах.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованного завышения стоимости отдельных видов работ, а также ненадлежащего качества работ.

Все работы были выполнены ответчиком с соблюдением требований контракта.

Кроме того, акты выполненных работ по общей стоимости этих работ и по каждому конкретному виду работ не превышают стоимость названных работ, согласованных сторонами.

Контрактом установлена твердая цена работ и не предусмотрено их изменение в одностороннем порядке, что отвечает, требованиям статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в спорный период. Твердая цена работ по контракту исполнителем не превышена.

Из расчетных документов, представленных сторонами в материалы дела усматривается, что цена контракта согласована сторонами в размере 895 844 руб.

Между тем, названный контракт не содержит положений, определяющих стоимость той или иной услуги в отдельности в зависимости от метража помещений заказчика.

Заказчик, подписывая контракт, действовал добровольно, что предполагается статьей 421 ГК РФ, возражений относительно цены контракта не выразил. В последующем изменения в контракт сторонами в порядке ст. 450 ГК не вносились.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание факт добровольного подписания истцом контракта, а также учитывая, что ответчик выполнил работы по видам и качеству в соответствии с техническим заданием к контракту, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании ущерба.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-95113/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Н. Иванова